УИД 11RS0001-01-2020-002755-09 Дело № 1-429/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми 14 мая 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Станкина Д.А., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой В.Н., с участием:

государственного обвинителя Лобачева Е.А. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

потерпевшей ... Т.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нараб Р.И., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество с исполь-зованием электронных средств платежа, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение хищения с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, которые при этом не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Так, потерпевшая ... Т.П. в период времени с 08.00 до 12.56 часов 02.02.2020, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., по собственной невнимательности и неосмотритель-ности оставила на кассовой зоне указанного магазина выданную на ее имя банковскую карту ПАО «...» ... с номером счета ..., с имеющимися на вышеуказанном счете денежными средствами в размере 13 165,87 рубля, принадлежащими ... Т.П.

ФИО1 около 12 часов 57 минут 02.02.2020, находясь в указанном магазине, обнаружил на терминале оплаты кассовой зоны оставленную при вышеописанных событиях банковскую карту ... Т.П. После чего ФИО1, осознавая, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, а также понимая, что указанная банковская карта ему не принадлежит, решил воспользоваться ею, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... Т.П., находящихся на счете №... банковской карты ПАО «...» ..., снабженной системой бесконтактной оплаты, оформленные на имя ... Т.П., являющиеся электронным средствами платежа.

После этого, около 12 часов 58 минут 02.02.2020, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанном магазине, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя ... Т.П., умышленно, из корыстны побуждений, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, вводя в заблуждение сотрудника указанного магазина, осуществил в вышеуказанном магазине покупку товаров на сумму: 490 рублей, предоставив к оплате указанную банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты, оформленную на имя ... Т.П., умолчав перед работником торговой организации об истинном факте ее принадлежности другому лицу. При этом 490 рублей, принадлежащие ... Т.П., были списаны со счета №... банковской карты ПАО «...» №... Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, похитил денежные средства в размере 490 рублей, принадлежащие ... Т.П.

Он же, продолжая начатое преступление, 02.02.2020 около 13 часов 09 минут, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., имея при себе банковскую карту ПАО «...» ..., оформленную на имя ... Т.П., умышленно, из корыстны побуждений, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, вводя в заблуждение сотрудника магазина, осуществил в вышеуказанном магазине покупку товаров на сумму 862 рубля 96 копеек, предоставив к оплате указанную банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты, оформленную на имя ... Т.П., умолчав перед работником торговой организации об истинном факте ее принадлежности другому лицу. При этом 862 рубля 96 копеек принадлежащие ... Т.П., были списаны со счета №... ... банковской карты ПАО «...» .... Тем самым ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, похитил денежные средства в размере 862 рубля 96 копеек, принадлежащие ... Т.П.

Он же, продолжая начатое преступление, 02.02.2020 около 13 часов 10 минут, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении вышеуказанного магазина «... имея при себе банковскую карту ПАО «...» ..., оформленную на имя ... Т.П., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, вводя в заблуждение сотрудника магазин, осуществил в вышеуказанном магазине «...» покупку товаров на сумму 494 рубля, предоставив к оплате указанную банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты, оформленную на имя ... Т.П., умолчав перед работником торговой организации об истинном факте ее принадлежности другому лицу. При этом 494 рубля, принадлежащие ... Т.П., были списаны со счета ... банковской карты ПАО «...» №.... Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, используя электронное средство платежа, похитил денежные средства в размере 494 рубля, принадлежащие ... Т.П.

Он же, продолжая начатое преступление, 02.02.2020 около 14 часов 58 минут, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в помещении вышеуказанного магазина «...», имея при себе банковскую карту ПАО «...» ..., оформленную на имя ... Т.П., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, вводя в заблуждение сотрудника магазина, пытался осуществить в вышеуказанном магазине покупку товара на сумму 994 рубля 93 копейки, предоставив к оплате указанную банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты, оформленную на имя ... Т.П., умолчав перед работником магазина об истинном факте ее принадлежности другому лицу. При этом ФИО1 не смог довести начатое преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам и причинить ... Т.П. материальный ущерб в размере 994 рубля 93 копейки, так как к тому времени ... Т.П., обнаружив вышеуказанные хищения денежных средств, совершенные ФИО1, заблоки-ровала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «...» ....

Своими преступными действиями ФИО1 02.02.2020 в период времени с 12 часов 57 минут до 14 часов 58 минут, действуя единым преступным умыслом, имея при себе банковскую карту ПАО «...» ... (счет ...), снабженную системой бесконтактной оплаты, оформленную на имя ... Т.П., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанная банковская карта и денежные средства, находящиеся на ее счету, ему не принадлежат, вводя в заблуждение сотрудников торговых организаций, пытался похитить с вышеуказанного счета денежные средства на общую сумму 13 165 рублей 87 копеек, принадлежащие ... Т.П., чем мог причинить последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая ... Т.П. подтвердила суду полное возмещение ей подсудимым ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда, а равно принесение извинений, которые потерпевшей были приняты, в силу чего между сторонами было достигнуто примирение.

В связи с данной позицией потерпевшей адвокат Нараб Р.И. просил суд уголовное преследование в отношении его подзащитного прекратить за примирением сторон.

Потерпевшая ... Т.П. согласилась на прекращение дела по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, как подтвердил возмещение причи-ненного им имущественного вреда и принесение извинений, так и согласился на прекра-щение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим; подтвердил, что осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет его реабилитацию.

Государственный обвинитель, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, против удовлетворения рассматриваемого ходатайства не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно, женат, 

<

данные изъяты>. Ущерб, причиненный преступлением, подсудимым полностью возмещен, достигнуто примирение с потерпевшей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: скриншоты, приложенные к объяснению ... Т.П.; ответ ПАО «...» от 13.02.2020; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – расходы за участие адвоката Нараб Р.И. по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 7 310 рублей подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: скриншоты, приложенные к объяснению ... Т.П.; ответ ПАО «...» от 13.02.2020; DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму в размере 7 310 рублей, выплаченную адвокату Нараб Р.И. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.А. Станкин

Копия верна, судья