Дело № 2-3/2025

УИД №42RS0004-01-2022-001342-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 21.03.2025

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, Администрации Гурьевского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску ФИО9 к ФИО7, Администрации Гурьевского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась с иском к ФИО7, Администрации Гурьевского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 561 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером №, путем восстановления дорожного покрытия подъезда (дороги) к вышеуказанному земельному участку по пер.Южный и снесением возведенного ответчиком объекта незавершенного строительства (фундамента), площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу г.Гурьевск, территория гаражного массива Боевой, 1а. 

Требования мотивировала тем, что 08.07.2020 года ФИО1 купила в собственность по договору купли продажи земельный участок категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь 561 кв.м., расположенный по адресу 

<

...>, с кадастровым номером №. К принадлежащему истице земельному участку имеется только один подъездной путь, со стороны пер.Боевой, оканчивающийся тупиком. Считает свои права собственника земельного участка существенно нарушенными, так как летом 2022 года на прилегающем непосредственно к проезду земельном участке был возведен фундамент, вследствие чего проезд к земельному участку, равно как и выезд на автомобильную дорогу общего пользования, затруднен и опасен, находится под угрозой обрушения, имеется угроза для жизни и здоровья истицы. Иному, не легковому транспорту, проехать к земельному участку не представляется возможным. Действия ответчиков не отвечают требованиям земельного законодательства Российской Федерации, нарушает права истицы на свободный доступ к принадлежащему ей земельному участку.

Определением от 03.03.2023 к участию в деле в качестве соистца привлечен ФИО9

Соистец ФИО9 обратился с иском к ФИО7, Администрации Гурьевского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 930 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, признания отсутствующим права собственности ФИО7 на объект незавершенного строительства, площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №; исключении из ЕГРН сведения об указанном объекте незавершенного строительства, возложении на ФИО7 обязанности снести указанный выше объект, внесении в ЕГРН изменения в сведения о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 

Требования мотивировал тем, что Администрацией Гурьевского муниципального округа передан ответчику ФИО7 в аренду земельный участок по адресу г.Гурьевск, территория гаражного массива Боевой, 1а, площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №. Данный участок был сформирован на принадлежащем ФИО9 земельном участке площадью 930 кв.м., расположенном по адресу 

<

...>, кадастровый номер №. На указанный участок право собственности ФИО9 зарегистрировано, его границы установлены в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Считает, что строительство гаража на его участке нарушает его конституционные права частной собственности. Земельный участок незаконно сформирован на местности в границах принадлежащего ему земельного участка, и часть земельного участка в нарушение частной собственности передана местным органом самоуправления ответчику ФИО7 Требования истца ФИО1 также считает законными и обоснованными.

Определением от 21.02.2025 судом принято к производству заявление об уточнении исковых требований ФИО1, ФИО9 согласно которым, истица ФИО1 просит суд: обязать ФИО7 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, путем сноса объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу г.Гурьевск, территория гаражного массива Боевой, 1а, и восстановления щебеночного покрытия проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

...>. 

Соистец ФИО9 просит суд: признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу г.Гурьевск, территория гаражного массива Боевой, 1а. 

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Гурьевск, территория гаражного массива Боевой, 1а, и исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №. 

Возложить на ФИО7 обязанность снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу г.Гурьевск, территория гаражного массива Боевой, 1а, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО7 решения суда в течение установленного срока, предоставить право ФИО9 самостоятельно совершить действия по сносу данного объекта незавершенного строительства со взысканием с ФИО7 необходимых расходов. 

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

...>: 

Контур 1: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Контур 2:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

По заявлению ФИО1, определением от 19.10.2022, в рамках указанного гражданского дела приняты обеспечительные меры, в виде запрета на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, ответчику ФИО7, зарегистрированной по месту жительства №, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а также иным лицам, фактически осуществляющим строительные работы по заданию ответчика ФИО7, производить строительные работы в отношении строящегося объекта капитального строительства гаража, расположенного по адресу 

<

адрес> (Том 1 л.д.39-40,45).

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что её права и интересы нарушены Администрацией Гурьевского муниципального округа в связи с предоставлением в аренду земельного участка ответчику ФИО7, Из-за построенного на данном участке фундамента ответчиком ФИО7 проезд к принадлежащим ей земельному участку не соответствует минимальной ширине в 3,5 м. В результате изменилась траектория проезда, а в ходе земляных работ ответчиком ФИО7 была сделана планировка, выкопан котлован, и удалено щебеночное покрытие проезда на участке строительства. 

Соистец ФИО9, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что спорный объект находится на его земельном участке, за его гаражом, при его строительстве были нарушены строительные нормы, ФИО7 был подкопан фундамент его гаража, в связи с чем, сейчас проседает фундамент. Также пояснил, что сроки исковой давности к нему нельзя применить, поскольку правообладателем спорного земельного участка он стал в 2021 году, а о нарушении его права узнал в 2022, когда ответчик ФИО7 начала строительство гаража. Узнав об этом, он сразу обратился с жалобой в прокурату и в суд с иском.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя, ФИО10

Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.118,195), в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признают в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве на уточненные исковые требования (т.6 л.д. 99-100) и заявила о применении срока исковой давности в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а был поставлен на кадастровый учет 03.10.2019, а заявление ФИО9 о вступлении в дело в качестве соистца и м подано 03.03.2023, соответственно срок исковой давности истек 04.10.2022 года (т.6 л.д.69).

Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям изложенным в письменном отзыве, считает, что признание недействительными результатов межевание невозможно, т.к. данные работы проводил кадастровый инженер, не доверять его результатам они не могла. В данном случае при вынесении постановления АГМО не могли знать о каких либо возможных нарушениях. Также возражают против признания постройки самовольной, поскольку на строительство гаража разрешение не требуется. О внесении в ЕГРН сведений возражают, т.к. экспертиза не дает однозначного ответа было наложение спорных земельных участков или не было.

Представитель третьего лица, КУМИ Гурьевского муниципального округа, ФИО13, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель третьего лица, Отдела архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского муниципального округа, ФИО20, начальник отдела архитектуры и градостроительства, распоряжение о переводе на должность от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.7), в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду указала, что ни на публичной кадастровой карте ни на картографических материалах, не обозначены границы земельных участков № и № по 

<

адрес>, как и не обозначен проезд к участку по пер.Южный, 11, в связи с чем, невозможно выявить их координаты и установить нарушены ли права ФИО9, ФИО1

Представитель Гурьевской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Третье лицо, ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования истцов (том 3 л.д.205). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.194-197) указал, что ФИО3 и ФИО45, отец истца ФИО9, были собственниками земельного участка по 

<

адрес>, на этом участке они строили гаражи. На этом участке у него имеется 2 гаража, один рядом с гаражом ФИО9, в одном ряду, а другой в крайнем ряду. Сейчас гаражи имеют адрес пер.Боевой. Гараж рядом с гаражом ФИО9, имеет с гаражом ФИО9 общую левую стену, и в связи со строительством гаража ФИО7, поскольку котлован для фундамента был вырыт ниже уровня их фундамента, произошла усадка и в этой стене образовалась трещина. Решением суда, поскольку в стене его гаража образовалась трещина, с ФИО7 был взыскан ущерб в его пользу в размере 35721 руб., который в настоящее время возмещен. Третьим лицом в материалы дела представлены копии документов о праве собственности на гараж и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гаражный массив район «пер.Боевой», гараж № и 

<

адрес>, пер.Боевой (том 3 л.д.153-156). 

Третье лицо, ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.194-197) указал, что он ранее, с самого детства, проживал по адресу 

<

адрес>. В доме по соседству, 

<

адрес>, ранее проживала какая-то бабушка, затем эту землю с домом купили ФИО3 и ФИО45 и стали там строить гаражи, потом дом снесли. У него в собственности имеется один из гаражей, который строил ФИО3 и был приобретен у ФИО3 в 2002 году. Ранее у гаража был адрес 

<

адрес>, блок 1, назывался он хозяйственный блок, и находился по адресу 

<

адрес>, но сейчас адрес земельного участка гаражный массив по пер.Боевой, 

<

адрес>. Между земельными участками ФИО16, 2 и ФИО16, 4, всегда была дорога, которая вела наверх, к расположенному там дому, и эта дорога всегда была границей между этими земельными участками. Дорога была накатанная, по ней ездили машины. Наверху были еще погреба, и по этой дороге все ходили к этим погребам. К дому наверху и погребам иным способом никак не заехать, кроме этой дороги, можно только пешком. На территории земельного участка 

<

адрес>, ранее росла береза, которую потом спилили перед строительством спорного гаража. Гараж, который строит ФИО7, немного прилегает к его гаражу, между фундаментами расстояние примерно 20 см. Для определения границ земельного участка для строительства данного гаража в 2019 году его не приглашали. Для оформления своих документов на землю под гаражом он обращался в администрацию. Третьим лицом в материалы дела представлены копии правоустанавливающих и иных документов (том 3 л.д.157-176). 

Третье лицо, ФИО17 в судебном заседании по вопросу рассмотрения исковых требований полагалась на усмотрение суда. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.194-197) указала, что она проживает по адресу 

<

адрес> с 1997 года. Со времени ее проживания там, по соседству (

<

адрес>) уже были построены гаражи, которые строил ФИО3. Между земельными участками проходила дорога наверх, по ней ездили машины, в том числе грузовые к погребам, которые там находились. Наверху ранее был дом. Сейчас дома уже нет, и эти погреба убирают, но там еще есть 2 гаража. Иным способом к гаражам на машине, кроме этой дороги не добраться. С другой стороны идет только тропинка. В 2019 году, когда отводили земельный участок под строительство спорного гаража, ее и членов ее семьи не приглашали. Ее свекор говорил, что этот отведенный участок принадлежит ФИО3, однако согласие на отвод земельного участка у них никто не спрашивал. После того, как выкопали котлован под спорный гараж, на стенах ранее выстроренных гаражей пошел перекос. В настоящее время дорога наверх осталась, но поскольку угол фундамента строящегося гаража выступает, то дорога сузилась. Зимой с этой дороги сошла машина и скатилась к забору дома, где она живет, и машина была поцарапана. Раньше на месте спорного гаража росла береза, но она не мешала проезду наверх, наверх проезжали даже грузовые машины, а сейчас узко даже для легковых машин, из-за строящегося фундамента. В 2017 году она приобрела гараж по пер.Боевой, 40а, 4 ряд, который находится на земельном участке ФИО3. Третьим лицом в материалы дела представлены копии документов о праве собственности на земельный участок и гараж по адресу: 

<

адрес>, пер.Боевой, №а, гаражный массив район пер.Боевой, гараж № (том 3 л.д.177-180).

Третье лицо, ФИО18 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда (том 3 л.д.207).

Третье лицо, ФИО19 в судебном заседании по вопросу рассмотрения исковых требований полагался на усмотрение суда. Также были предоставлены копии правоустанавливающих и технических документов на гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, пер.Боевой, №а, гаражный массив район пер.Боевой, гараж № (том 3 л.д.224,226, 228-247, том 4 л.д.1-9). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.13-14) ФИО21 указала, что гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, принадлежит ее сыну, ФИО34, которым пользуются они оба. В связи со строительством ФИО7 гаража они не почувствовали никаких ограничений. 

Третье лицо ФИО33, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.13-14) указал, что у него в собственности имеется гараж по адресу 

<

адрес>, пер.Боевой, номер гаража не помнит. Гараж был им построен самостоятельно, земельный участок под его строительство он оформлял через КУМИ. К его гаражу проезд хороший и зимой и летом. 

Третьи лица, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что жилой дом, площадью 43,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, а также земельный участок, площадью 561 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрела в собственность вышеуказанные объекты недвижимости, а также хозяйственную постройку, гараж, общей площадью 32 кв.м. (не учтенный в качестве объекта недвижимости), расположенный на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес> (том 1 л.д.12).

Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, №, площадью 561 кв.м., принадлежал ФИО22 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, выданного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13).

Из землеустроительного дела, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Земля-проект», усматривается, что на основании заявления ФИО22 было проведено межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, площадью 561 кв.м., согласован и утвержден акт согласования границ земельного участка, установлены координаты земельного участка и гаража (том 1 л.д. 24-29, 178-190).

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Гурьевского городского совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ разрешена перестройка на существующих земельных участках ФИО2 по 

<

адрес> №. Указанный земельный участок площадью 930 кв.м был отведен ФИО2 актом от ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома и служебных построек (том 1 л.д. 219). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3, ФИО5 заключили договор купли-продажи, согласно которому ФИО3, ФИО5 приобрели в собственность жилой дом, площадью 21,4 кв.м., по адресу 

<

адрес>, №, расположенный на земельном участке площадью 930 кв.м. Указанный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, а также в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.215-216).

Согласно свидетельству на право собственности на землю Серии РФ I №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 приобрел право частной собственности на земельный участок для индивидуально-жилищного строительства и ведения огородничества, площадью 930 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в равных долях с ФИО3 (том 1 л.д.213-214, том 2 л.д.160-161).

Из карточек технический инвентаризации на домовладение усматривается, что жилое домовладение, по адресу: 

<

адрес> (ранее домовладение имело адрес 

<

адрес>) имеет инвентарный №, включает в себя жилой дом площадь 21,4 кв.м., год постройки 1959 и земельный участок, правообладателем которого до 1989 года была ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 92-93). Фактически занятый домовладением земельный участок в разные периоды времени имел площадь: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1024,70 кв.м (том 2 л.д. 95-96); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -1070 кв.м (том 2 л.д. 89-90), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1070 кв.м. Также имеются сведения о собственниках - ФИО3, ФИО5 (том 2 л.д.59-65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий от себя и от имени ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО8 приобрел в собственность земельный участок, площадью 930 кв.м., с кадастровым номером №, вышеуказанные объекты недвижимости, а также хозяйственную постройку, по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (том 1 л.д.164-165).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО8 на земельный участок, площадью 930 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.166-167).

Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества, решено: 

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гурьевский pайон, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, Гурьевский p-он, 

<

адрес>.

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, площадью 930 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый № (том 1 л.д.217).

Согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 В.А. приобрел право собственности на земельный участок для индивидуально-жилищного строительства, площадью 630 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.162).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 45,4 кв.м., 1959 года постройки, инвентарный №, расположен на земельном участке площадью 630 кв.м., имеются сведения о правообладателе – ФИО23, ФИО24 (том 2 л.д.51-58, 67-73). 

Из технического паспорта на жилой дом, карточек технической инвентаризации домовладений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> имеет общую границу с домовладением по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 67-84). 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что гараж, площадью 51,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, пер.Боевой, (в районе 

<

адрес>) гараж №, с кадастровым номером №, находится в собственности ФИО12, земельный участок, площадью 58+/-3 кв.м., на котором расположен гараж, находится в аренде ФИО25 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.22-23,24-25).

Согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 А.В. купил у ФИО3 хозяйственный шлаколитой блок, по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, блок 1, площадью 24 кв.м. (том 3 л.д.157).

Из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО12 А.В. принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 24,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на котором имеется хозяйственный блок (том 3 л.д.163-166).

Постановлением Администрации Гурьевского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка с адресом: Российская Федерация, 

<

адрес>, Гурьевский муниципальный район, Гурьевское городское поселение, 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, площадью 42 кв.м., вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, категория земель: земли населенных пунктов, на кадастровом плане территории (том 1 л.д.31).

Согласно прилагаемой документации о проведении торгов, земельный участок с кадастровым номером №, передан в аренду ФИО7 на срок 18 месяцев под строительство гаража (том 1 л.д.32-33). 

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 2020 года заключен на основании Протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению 100120/0087986/01 от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Гурьевского городского поселения в лице главы ФИО26 и ФИО7 ФИО42 договора является земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Гурьевский муниципальный район, Гурьевское городское поселение, 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой 1А, для использования в целях гаражного назначения. Срок договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.77-79).

По п. 1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок передан в целях объекта гаражного назначения, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 144-147). ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке в ЕГРН зарегистрировано за № право собственности ФИО7 на объект недвижимости гараж со степенью готовности 17% площадью 42 кв.м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой 1а (том 1 л.д. 122-123). 

Из выписки из ЕГРН усматривается, что объект незавершенного строительства, гараж, площадью 42 кв.м., со степенью готовности 17%, расположен по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, имеет кадастровый №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировано право собственности (том 1 л.д.121-123).

Согласно техническому плану объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства (гараж), площадью 42,0 кв.м., степенью готовности 17%, расположен по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 42 +/- 2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты гаражного назначения, который находится в аренде у ФИО7, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КУМИ Гурьевского муниципального округа сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-147).

Согласно ответу Гурьевской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, на обращение ФИО9 о законности предоставления земельного участка ФИО7 под строительство гаража, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 под строительство гаража сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в нарушение норм действующего законодательства без проведения торгов, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен под размещенный объект незавершенного строительства при отсутствии самого объекта. В адрес Главы Гурьевского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, а также дан ответ на данное представление (том 2 л.д.29-30, 98-99, 100).

Из заключения специалиста №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного АНО «КОЛСЭ», усматривается, что расположение земельного участка с кадастровым номером № и строящегося на нем гаража по адресу: 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, не соответствует требованиям градостроительного и земельного законодательства; выполнение строительных работ по возведению гаража по вышеуказанному адресу не соответствует пунктам "СП 18.13330.2011. "Генеральные планы промышленных предприятий", "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", "СП 63.13330.2012. "Основания зданий и сооружений ". В ходе строительства гаража поврежден проезд к домовладению по пер.Южный, №, в зоне застройки. Учитывая рельеф местности, единственный существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, на момент обследования существенно затруднен. Возможность изменения существующего проезда отсутствует (проезд тупиковый). В осенний период дорогу закроют селевые потоки, а в зимнее время проезд будет перекрыт полностью за счет снежного заноса от строения. В ходе продолжения строительства и последующей эксплуатации построенного гаража с учетом влияния атмосферных осадков, и допущенных нарушений при его строительстве, проезд к домовладению № по пер.Южный, разрушится и доступ станет невозможным (том 1 л.д.24-38).

В ответ на запрос суда МАУ «Городской дворец Культуры» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Коллегии 

<

адрес> от № «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вновь выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории 

<

адрес>» включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия памятник архитектуры и градостроительства Дворец культуры металлургов, расположенный по адресу 

<

адрес>. По состоянию на дату ответа проекта территории объекта культурного наследия Дворец культуры металлургов не имеет, зоны охраны объектов культурного наследия не установлены. 

Согласно справки Автономной некоммерческой организации «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» (АНО «КОЛСЭ») от ДД.ММ.ГГГГ №, результате проведенного обследования установлено, что расстояние от объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке №, по адресу: 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, до здания Городской дворец Культуры, расположенного по адресу 

<

адрес>, составляет: минимальное значение - (от левого дальнего относительно фасада угла здания ДК до ближайшего переднего левого угла объекта незавершенного строительством) - 16,7 (шестнадцать целых семь десятых) метров, максимальное значение — (от левого дальнего относительно фасада угла здания ДК до дальнего заднего левого угла объекта незавершенного строительства) - 27,2 (двадцать семь целых две десятых) метра (том 5 л.д.232-235).

Судом из архива Гурьевского городского суда 

<

адрес> были истребованы и изучены материалы гражданского дела № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом к ФИО6 о признании недействительным ничтожной сделки в связи с незаконным предоставлением под хранение автотранспорта земельного участка с кадастровым номером и №, площадью 44 кв.м., из земель населенных пунктов. Решением Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, общей площадью 44 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория гаражного массива ДК, земельный участок 10, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального округа и ФИО6 признан недействительным, запись о регистрации права аренды на основании указанного договора в ЕГРН прекращена. Апелляционным определением от 28.03.2024 года решение в указанной части оставлено без изменения. В обоснование принятого решения суд сослался на нарушения при предоставлении указанного земельного участка положений п. 4 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 №73 -ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации», Постановление Коллегии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) вновь выявленных объектов культурного наследия, находящихся на территории 

<

адрес>» (том 6 л.д.80-93). 

Судом из архива Судебного Участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> были истребованы и изучены материалы гражданского дела № по иску ФИО14 к ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного ответчиком имуществу истца - зданию гаража с кадастровым номером № - в ходе строительства фундамента на земельном участке с кадастровым номером №. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 исковые требования о возмещении ущерба истцу ФИО14 в размере 35721 рубль признала в полном объеме, подтвердила наличие ущерба и причинно-следственной связи между причиненным ущербом в виде повреждения стены гаража истца и строительными работами по возведению её гаража. Решением суда от 12.10.2022 года исковые требования ФИО14 к ФИО7 были удовлетворены в полном объеме (том 6 л.д.96-98). 

По инициативе суда по делу определением от 10.04.2023 назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский институт судебных экспертиз» (ООО «КИСЭ») (том 2 л.д.115-118).

В материалы дела поступило заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д.169-216). При производстве экспертизы эксперты выезжали на осмотр, ходе которого производились линейные замеры расстояний, в том числе от спорного фундамента к соседним строениям, а также ширины проезда от пер.Боевой к пер.Южный, 11 (в заключении поименован как дорога). Согласно приведенным измерениям, расстояние от спорного фундамента до стены соседних гаражей составляет от 9 до 12 см (том 2 л.д. 193). Ширина дороги в основной части проезда 352 см, ширина дороги возле объекта незавершенного строительства 290 см, расстояние от угла спорного фундамента до дороги 23 см (том 2 л.д. 196).

Допрошенная в судебном заседании 08.02.2024 (том 3 л.д.23-27) эксперт ООО «КИСЭ» ФИО27 суду показала, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, площадью 42 кв.м., был образован верно, в соответствии с земельным и градостроительным законодательством. Расположение земельного участка по адресу 

<

адрес>, установлено ориентировочно, в связи с тем, что не было представлено достаточно документов, подтверждающих его фактическое местонахождение. 

Допрошенная в судебном заседании 08.02.2024 (том 3 л.д.23-27) эксперт ООО «КИСЭ» ФИО28 суду показала, что дорога к земельному участку по пер.Южный, 11, 

<

адрес>, не имеет легального статуса, однако иного проезда к указанному земельному участку нет, далее тупик. Ширина данного проезда в самом узком месте, прилегающем к спорному строения составляет 2м. 90см, затем расширяется до 3,5 м. В случае если бы проезд был утвержден документально, то в этом случае нахождение спорного объекта строительства не соответствовало бы строительным нормам, так как он расположен очень близко к дороге. 

По инициативе суда по делу определением от 27.05.2024 назначена дополнительная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Геодезический центр», поскольку заключение от 14.11.2023 № не может являться достаточным доказательством ввиду его неполноты (том 3 л.д.115-118).

В материалы дела поступило заключение от 18.10.2024 № (том 5 л.д.2-118), которое имеет следующие выводы.

Градостроительные и землеустроительные нормы, землеустроительные методические рекомендации и иные нормы и правила при формировании земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, площадью 42 кв.м. соблюдены. Данный вывод сделан с учетом того, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № не представлялось возможным установить местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №.

Существующий проезд к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, пер. Южный, 11, не соответствует следующим требованиям:

Ширина полосы движения (проезжей части) в самой узкой части составляет 2.39 м. при нормативном значении 3.5 м.

Продольный уклон на участке подъема составляет 193%. при нормативном значении 80%.

Дорожное покрытие отсутствует (проезжая часть частично отсыпана щебнем, местами покрыта травой).

Тротуар (пешеходные дорожки) отсутствуют, нормативная ширина тротуара 0.75 м.;

Система отведения талых, дождевых вод отсутствует.

Отсутствует площадка для разворота автотранспорта, в том числе пожарных автомобилей размером не менее чем 15 х 15 м.

К земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, пер. Южный, 11 имеется единственный проезд: со стороны 

<

адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, построенные по данным Технического паспорта инв. № (Лист 60, Том 2, гражданское дело №) относительно контура жилого дома, отображенного на картографическом материале из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы 187, Том 1, гражданское дело №), а также границы, показанные на местности ФИО1, ФИО9 в присутствии Сторон отображены на Планах границ № и №).

Границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившейся застройки зданиями гаражей могут быть уточнены в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет 60 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № частично располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1070 кв.м., построенного по данным Технического паспорта инв. № (Лист 60, Том 2, гражданское дело №). Площадь наложения составляет 8 кв.м. Однозначно говорить о наличии либо отсутствии наложения не представляется возможным, т.к. произведенные построения по данным Технического паспорта инв. № (Лист 60, Том 2, гражданское дело №), привязка картографического материала из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (Листы 187, Том 1, гражданское дело №) выполнены с точностью в диапазоне от 1 до 3 м.

В связи с необходимостью разъяснения заключения эксперта №, экспертом ООО «Геодезический центр» предоставлены письменные пояснения на представленные судом вопросы, из которых усматривается, что размещение фундамента в границах земельного участка с кадастровым номером № привело к смещению существовавшего проезда к земельному участку по пер. Южный, 11, в месте расположения спорного объекта.

Увеличение крутизны поворота влияют на скорость и безопасность движения транспорта, особенно при отсутствии твердого дорожного покрытия и наличия на проезжей части осадков: снег, лед, дождевая, талая вода.

Наименьшее расстояние между фактически используемыми границами (по забору) земельного участка по 

<

адрес> и границами земельного участка с кадастровым номером № составляет 11,11 м., что является достаточным для организации проезда.

Наличие фундамента гаража с кадастровым номером № не позволяет исключить поворот, начинающийся в районе гаража, обозначенного на Плане границ № (заключение эксперта № от 18.10.2024г.) под номером 5.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, с учетом имеющегося у ФИО9 гаража, могут быть учтены со следующими координатами:

Контур 1: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В ходе проведения осмотра территории объектов экспертизы, было установлено, что фактически существующий проезд от 

<

адрес> до пер. Южный 11 является единственным подъездом туда автотранспорта. И возможно проезд был ошибочно не учтен при разработке градостроительной документации, так как данный проезд является элементом сложившейся городской застройки и согласно проведенного анализа был организован до 2007 г.

Наложение фактических границ земельных участков с кадастровым номером № как возможно, так и отсутствует, поскольку имеется погрешность качества исходного исследовательского материала.

В ходе выездного судебного заседания 23.04.2024 года и осмотра на месте судом установлено, что к земельному участку истицы ФИО1 по адресу 

<

адрес>, пер.Южный, 11, имеется единственный проезд со стороны пер.Боевой. В непосредственной близости от начала проезда, ведущего к земельному участку истицы ФИО1, расположен фундамент гаража, возведенный ответчиком ФИО7 Проезд частично отсыпан щебнем, в месте съезда с пер.Боевой щебеночная отсыпка отсутствует ввиду проведенных земляных работ. Съезд от земельного участка истицы ФИО1 к пер.Боевой имеет сильный уклон, на всей протяженности вплоть до фундамента прямой, затем делает резкий изгиб, так как фундамент препятствует прямому съезду. К спорному фундаменту практически вплотную расположены стены гаражей ФИО9, ФИО14, ФИО17 Также в непосредственной близости от фундамента расположено здание Городского Дворца культуры по адресу 

<

адрес>. Участвующие в ходе выездного заседания лица указали на местности местоположение принадлежащих им объектов недвижимости, стороны, а также третье лицо ФИО17, дали суду пояснения относительно местоположения ранее существовавших границ земельных участков по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании 03.03.2023 (том 2 л.д.37-38) свидетель ФИО29, суду показала, что с детства проживала по адресу 

<

адрес>. На этой же 

<

адрес> располагались два домовладения под № и №, состоящие из жилых домов и земельных участков. Земельные участки домовладений были огорожены со стороны Дворца культуры забором, имели общую границу по меже - тропинке, которая вела на переулок Южный. Земельный участок по 

<

адрес>, был также огорожен со стороны переулка Боевой, и забор этот шел вдоль дороги. Впоследствии ФИО29 работала в 

<

адрес> в должности председателя Комитета по земле и землеустройству. Сведения о земельных участках и их границах и размерах вносились до 1990 года в документы технической инвентаризации домовладений в БТИ. Данные технического учета соответствовали фактическому положению земельных участков. В 1993 году собственниками домовладения по 

<

адрес>, были ФИО3 и ФИО5 Для оформления указанного земельного участка ФИО29 выезжала на его обследование на местности. К тому моменту за счет земель домовладений по 

<

адрес> и 

<

адрес>, тропинка к пер.Южному была расширена, и обустроен автомобильный проезд. Свидетель ФИО29 в 2023 году была в районе строительства спорного гаража, и полагает, что отведенный под строительство земельный участок принадлежал к домовладению по 

<

адрес>, так как проезд к переулку Южный сохранился. Восстановление границ земельного участка по 

<

адрес>, возможно по материалам БТИ. 

Допрошенный в судебном заседании 03.03.2023 (том 2 л.д.39) свидетель ФИО3 суду показал, что земельный участок по адресу 

<

адрес>, находился в его собственности и собственности ФИО30 с 1989 года. Граница его земельного участка с земельным участком по 

<

адрес>, проходила по меже, ведущей наверх в сторону пер.Южный, забора между ними не было. По этой меже все ходили наверх к переулку Южный, потом там образовалась наверх дорога. Забор был только между 

<

адрес> и пер.Южный. На земельном участке по адресу 

<

адрес>, строения (гаража) с адресом 

<

адрес>, пер.Боевой, 1А, не было. 

Допрошенный в судебном заседании 24.03.2023 (том 2 л.д.102-103) свидетель ФИО31 суду показал, что он является директором ООО «ГеоИнвест», ООО «ГеоИнвест» исполнялся договор подряда на спорной территории, по заявлению ФИО7 была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после кадастровый инженер подготовил межевой план земельного участка, осуществил постановку земельного участка на кадастровый учет.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий статьи 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Для защиты вещного права предусмотрены специальные способы защиты (п. 4 ст. 216, ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ): виндикационный либо негаторный иск.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в приведенном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Закона о регистрации. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества. 

Как следовало из Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 №380, право собственности на жилое помещение подлежало в бюро технической инвентаризации исполкома местного совета народных депутатов, и такой порядок сохранялся до принятия Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и введения его в действие 31 января 1998 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Характер требований, образующих содержание негаторного иска, зависит от характера правонарушения, ставшего основанием для предъявления иска. Соответственно в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

Для правильного разрешения настоящего спора необходимо установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, возможность пересечения границ земельных участков и наложение их частей, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон. 

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Частью 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, одним из которых является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В силу положений статей 38 - 40 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 этого же Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно п. 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1. Методических рекомендаций, проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

При этом в силу положений частей 11, 12 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ земельного участка должно осуществляться с лицами, являющимися правообладателями смежных земельных участков на дату проведения согласования.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка. 

Факт существования земельного участка соистца ФИО9 на местности более 15 лет подтверждается карточками технический инвентаризации на домовладения по адресам 

<

адрес>, и 

<

адрес>, документами о регистрации права собственности, документами по землеустройству на земельный участок по адресу 

<

адрес>, пер.Южный, 11. Отсутствие сведений о наложении границ земельного участка ФИО9 с кадастровым номером № на границы спорного земельного участка с кадастровым номером № при постановке его на кадастровый учет не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов ФИО9 как собственника ранее учтенного земельного участка, и само по себе не свидетельствует о законности формирования и предоставления ФИО7 спорного земельного участка.

Соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, при этом у ФИО9 имеются возражения относительно формирования границ земельного участка с кадастровым номером №. Такое согласование границ земельного участка с кадастровым номером № в деле отсутствует.

Как усматривается из материалов дела, местоположение границы спорного земельного участка, одновременно являющейся границей земельных участков находящихся во владении ФИО9, ФИО17, ФИО14, с ними не согласованы, о проведении кадастровых работ они уведомлены не были. 

В нарушение указанных законоположений при проведении межевания границы земельного участка с кадастровым номером № определены фактически произвольно, без учета наличия законных прав и интересов истца ФИО9, других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО9 о признании результатов межевания спорного земельного участка незаконными подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств.

На основании статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы планировочной структуры устанавливаются в генеральных планах городских и сельских поселений, являясь в дальнейшем основанием для разработки проекта планировки и проектов межевания территории, закрепляя уже сложившиеся в существующей застройке элементы планировочной структуры, но не образуя их вновь. 

В силу положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" к объектам землеустройства относятся территории субъектов Российской Федерации, территории муниципальных образований, а также части таких территорий. 

Подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусматривается, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В пункте 12 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утв. Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, закреплено, что земельный участок считается обеспеченным подъездными путями в случае, если к какой-либо из его границ подходят подъездные пути, предоставляя возможность въезда на этот земельный участок.

<

адрес>ов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м - при высоте зданий или сооружения до 13,0 м включительно (пункт 8.1.4 свода правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N).

При формировании земельного участка с кадастровым номером № указанные нормы были нарушены.

Из материалов дела следует, что к принадлежащему истице ФИО1 земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>-Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, пер.Южный, 

<

адрес>, имеется единственный проезд с пер.Боевой, организованный до 2007 года. В связи формированием земельного участка с кадастровым номером № и последующим строительством ФИО7 гаража на спорном земельном участке был выкопан котлован с удалением щебеночного покрытия, сместился съезд с переулка Боевого на проезд к пер.Южный, 11, произошло изменение ширины проезда, изменился радиус поворота, въезд стал затруднен и потенциально опасен. В месте строительства гаража ширина проезда составляет 2,9 м, что нарушает права ФИО1, так как истица стала ограничена ниже минимально допустимого противопожарными нормами уровня доступа в виде проезда к своему участку, который должен быть не менее 3,5 м. Спорное строение ответчика ФИО7 препятствует подъезду и проезду пожарных машин, тем самым несет угрозу жизни и здоровью владельцев объектов недвижимости, расположенный в районе пер.Южный, 11.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со ст. 39.18 ЗК (пункт 7 статьи 39.1 ЗК РФ).

Проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона, может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае порядок образования земельного участка и подготовки аукциона включает проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ (подпункт 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: в отношении земельного участка разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона (подпункты 5, 5.1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия. К таким зонам относится и защитная зона объекта культурного наследия (подпункт 3 пункта 1 статьи 104, статья 105 ЗК РФ). 

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» Статья к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры. 

Защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов (ч.1 ст. 34.1).

В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию. В случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного вне границ населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 300 метров от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию (ч.4 ст.34.1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на территории г. Гурьевск Кемеровской области находится объект культурного наследия регионального значения «Дворец культуры металлургов», поставленный на государственную охрану на основании постановления Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от №358 от 20.12.2007 года и зарегистрированный на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 01.12.2014 года №2042 в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под регистрационным номером №.

Границы территории и охраны объекта культурного наследия не утверждены, и в соответствии с п. 4 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" границами защитной зоны данного объекта культурного наследия считаются границы на расстоянии 200 м от линии общего контура ансамбля.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 42кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, входит в границы 200-метровой защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры металлургов».

Проведение аукциона по предоставлению земельного участка было инициировано ответчиком ФИО7, подготовка которого согласно подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ должна была включать проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований для отказа в его проведении, предусмотренных подп. 5 и подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ. 

На дату формирования земельного участка 13.09.2019 года Дворец культуры металлургов был внесен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 01.12.2014 года №2042, о чем имеется информация на портале открытых данных сайта Министерства Культуры РФ. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10632 кв. м. по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием дворец культуры был передан в постоянное бессрочное пользование МБУ «Городской Дворец культуры» 24.02.2015 года на основании Постановления 

<

адрес> № (т.5 л.д.200).

Администрация Гурьевского городского поселения могла и должна была установить до проведения торгов и заключения договора аренды наличие в отношении данного земельного участка ограничений, связанных с его нахождением в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения.

Учитывая же, что организатор аукциона, вопреки положениям подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, не усмотрел в качестве основания для отказа в проведении аукциона расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории (защитной зоны объекта культурного наследия регионального значения), в которой в силу п. 4 ст. 34.1 ФЗ от 25.06.2002 года N 73-ФЗ запрещено возведение капитальных строений, не отразил в аукционной документации нахождение земельного участка в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения и ограничения по его использованию, соответственно, предоставленный ответчику ФИО7 по итогам аукциона в аренду земельный участок невозможно использовать по целевому назначению.

Принимая во внимание, что арендодателем не была исполнена обязанность по передаче в аренду земельного участка, пригодного для его использования по целевому назначению - для строительства гаража, договор аренды от 11.02.2020 года, заключенный по результатам аукциона, нарушает требования п. 7 ст. 39.11, подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, п. 1 ст. 34.1 Закона N 73-ФЗ, п. 1 ст. 611 ГК РФ и является недействительным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ. 

В силу абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ (введенному в действие с 04.08.2018) не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем - лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Проведенная по делу с участием сторон экспертиза, и выводы, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывают на имеющееся наложение спорного земельного участка и участка, принадлежащего ФИО9 Согласно сведениям ЕГРН, спорный земельный участок площадью 42 кв.м полностью застроен, на нем располагается фундамент гаража ответчика ФИО7 площадью 42 кв.м, из чего следует, что спорное строение частично расположено на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО9. 

Принимая во внимание, что при формировании спорного земельного участка ответчиком Администрацией Гурьевского муниципального округа нарушены положения п. 7 ст. 39.11, подп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, п. 1 ст. 34.1 Закона N 73-ФЗ, п. 1 ст. 611 ГК РФ, договоры аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № являются недействительными в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, площадью 42 кв.м расположен в границах защитной зоны Дворца культуры металлургов, строительство ответчиком на указанном земельном участке гаража является нарушением защитной зоны объекта культурного наследия федерального значения. 

Возведенный ответчиком ФИО7 на спорном земельном участке гараж со степенью готовности 17% является по смыслу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой, частично располагается на земельном участке ФИО9, и в защитной зоне объекта культурного наследия, где не допускается строительство в силу статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. 

Из представленного в материалы дела заключения от 14.11.2023 №23/108, сведений, размещенных на официальном государственном портале Росреестра, следует, что территориальная зона для размещения объектов культурно-исторического назначения (ОДЗ 5) внесена в ЕГРН (Том 2 л.д. 206-208, том 6 л.д. 101-115).

Доказательств того, что при возведении спорной постройки ответчики Администрация Гурьевского муниципального округа (правопреемник Администрации Гурьевского городского поселения) и ФИО7 действовали добросовестно и осмотрительно, не знали и не могли знать о действии указанных выше ограничений в отношении спорного земельного участка, в материалы дела не представлено, а поэтому оснований для применения положений абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ, при которых постройка не считается самовольной и не подлежит сносу, не имеется.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, с учетом установленных по делу обстоятельств, следует, что межевание спорного земельного участка проведено с нарушениями вышеприведенных положений Земельного кодекса РФ, так как имеется наложение на земельный участок соистца ФИО9, границы земельного участка не согласованы со смежными правообладателями, участок сформирован и предоставлен для строительства капитального сооружения при наличии законодательно закрепленного запрета. Кроме того, участок сформирован с нарушением прав ФИО1, так как истица стала ограничена ниже минимально допустимого уровня доступа в виде проезда к своему участку.

Довод представителя ответчика ФИО7 о недоказанности нарушения прав истицы ФИО1 в связи с ограничением доступа к принадлежащему ей земельному участку со ссылкой на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ основано на неверном толковании собственно заключения, и опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе досудебным заключением специалиста АНО «КОЛСЭ», пояснениями ФИО1, ФИО9, третьих лиц ФИО17, ФИО14, пояснениями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО28, письменными пояснениями эксперта ФИО32, протоколом выездного судебного заседания Из материалов дела усматривается, что размещение фундамента в границах земельного участка с кадастровым номером № привело к смещению существовавшего проезда к земельному участку по пер. Южный, 11 в месте расположения спорного объекта, наличие фундамента спорного гаража не позволяет исключить указанный поворот. Увеличение крутизны поворота влияют на скорость и безопасность движения транспорта, особенно при отсутствии твердого дорожного покрытия и наличия на проезжей части осадков: снег, лед, дождевая, талая вода. Ширина проезда в месте расположения спорного строения составляет 2,69 м против требуемых 3,5 м. 

Возражения представителя ответчика ФИО7 относительно требований ФИО1 о восстановлении щебеночного покрытия также подлежат отклонению, так как из фототаблиц, представленных в материалы дела непосредственно представителем ответчика (том 1 л.д.50-115), а также в ходе выездного судебного заседания было установлено на месте, что при производстве земляных работ при строительстве спорного объекта щебеночное покрытие в месте строительства отсутствует, остальная часть проезда вплоть до земельного участка истицы ФИО1 отсыпана щебнем.

Также не основана на нормах права ссылка ответчиков об отсутствии признаков самовольности объекта незавершенного строительства, возведенного ФИО7 Проведенная по делу с участием сторон экспертиза, и выводы, изложенные в заключении от 18.10.2024 №, указывают на имеющееся наложение спорного земельного участка и участка, принадлежащего ФИО9 Спорный земельный участок, строительство на котором запрещено, с нарушением земельного законодательства предоставлен в аренду ответчику ФИО7 для строительства гаража, и его использование по назначению невозможно, а при возведении объекта незавершенного строительства допущены отступления от противопожарных норм и правил, которые могут создать угрозу жизни и здоровью людей, соседним строениям, ввиду чего суд приходит к выводу, что возведенная ФИО7 на участке постройка в силу ст.222 ГК РФ является самовольной, подлежащей сносу. 

Требования об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, о правообладателях и основных характеристиках указанных объектов, являются производными от требований о признании межевания земельного участка недействительным и о сносе самовольной постройки, и также в силу приведенных законоположений подлежат удовлетворению. 

Довод ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО9 о внесении в ЕГРН сведений о координатах точек принадлежащего ему земельного участка ввиду отсутствия межевания, не могут быть положены в основу решения по настоящему делу. При разрешении земельного спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков и по правоустанавливающим, правоподтверждающим документам. Суд обязан дать оценку указанным документам на предмет их соответствия действующему в период постановки на учет земельного участка законодательству, и, в случае выявления, устранить нарушение прав истца, разрешив дело по существу. При этом, необходимо учитывать, что суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков. С учетом положений ст.12 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право ФИО9 на земельный участок подлежит восстановлению ввиду самовольного занятия принадлежащего ему земельного участка. 

Заявление представителя ответчика ФИО7 о пропуске соистцом ФИО9 исковой давности подлежит отклонению в силу следующего. 

ФИО9 приобрел 16.11.2021 г. в собственность земельный участок площадью 930 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Иск о нарушении прав собственника земельного участка заявлен им 03.03.2023 года, т.е. в течение установленного 196 ГК РФ срока исковой давности. Кроме того, спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и в силу статьи 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные соистцом ФИО9 требования не распространяется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО9 к ФИО7, Администрации Гурьевского муниципального округа об устранении препятствий в пользовании земельными участками удовлетворить. 

Обязать ФИО7 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком путем сноса объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а и восстановления щебеночного покрытия проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> и исключить из ЕГРН сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №. 

Возложить на ФИО7 обязанность снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО7 решения суда в течение установленного срока, предоставить право ФИО9 самостоятельно совершить действия по сносу данного объекта незавершенного строительства со взысканием с ФИО7 необходимых расходов. 

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ принадлежащего ФИО9 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>: 

Контур 1: 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Контур 2:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о правах и основных характеристиках объектов, расположенных по адресу 

<

адрес>, территория гаражного массива Боевой, 1а: о земельном участке с кадастровым номером №№, об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.03.2025.

Судья /подпись/ /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3/2025 (УИД № 42RS0004-01-2022-001342-48) Гурьевского городского суда Кемеровской области