Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 

в составе: 

председательствующего судьи Образцовой О.Ю., 

при секретаре Драпчук Д.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлорг» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Металлорг», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор на изготовление мебели в лице представителя компании «Нео кухни». Цена договора определена на сумму 157 517 рублей. В качестве аванса истцом уплачено ДД.ММ.ГГГГ 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесена оплата в размере 67 517 рублей. 

В соответствии с п. 2.1, 9.3 договора исполнитель обязан не позднее 50 рабочих дней с момента внесения предоплаты изготовить по индивидуальным размерам кухонную мебель, доставить её заказчику и установить. В случае выявления брака либо иного несоответствия в изделии, исполнитель обязуется исправить все недостатки в срок от 5 до 30 рабочих дней в зависимости от степени повреждения. Срок доставки и установки – ДД.ММ.ГГГГ. Однако мебель доставлена ДД.ММ.ГГГГ. Полная установка мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

После доставки кухонного гарнитура истцом установлено, что цвет верхних фасадов не соответствует заказанным. ДД.ММ.ГГГГ составлена претензия на замену фасадов, ответ на которую не получен. 

После установки кухонного гарнитура выявлены недостатки: нижние модули короче на 6 см относительно верхних; дверца под мойкой открывается только на 45 градусов; отбортовка столешницы под кромку установлена с щелями до 22 мм, имеет скол; цоколь распилен неправильно, имеются щели с обеих сторон, углы не запилены; на внешнем углу щели низ 3-4 мм, верх – более 2 см; стеновая панель не прикреплена к стене; вентиляционная решётка установлена не ровно. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. Ненадлежащим исполнением обязательств ей причинён моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 411 119 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на отправку претензии почтой в сумме 207 рублей 04 копейки. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что не уведомлена ответчиком о частичной выплате неустойки, компенсации морального вреда, а также возмещении судебных расходов. Неустойка за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ исчислена за нарушение срока доставки и установки изделия, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за нарушение срока устранения недостатков товара. При заключении договора сторонами предварительно согласована дата доставки и сборки мебели – ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по договору в полном объёме ею произведена ДД.ММ.ГГГГ. После оплаты стороны согласовали срок доставки и сборки мебели – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик осуществлял сборку в течение четырёх дней, при этом ею выявлены недостатки товара, в связи с чем, окончательная установка мебели произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен акт выполненных работ. Обращает внимание, что у ответчика была возможность приобрести столешницу для замены в г. Петропавловске-Камчатском, однако он отказался, заказав её у поставщика. 

Ответчик ООО «Металлорг» извещён надлежащим образом, представитель в судебном заседании участия не принимал, в возражениях на исковое заявление требования не признал, указав, что по условиям договора передача изделия заказчику производится исполнителем после полной оплаты стоимости изделия заказчиком. Кухня доставлена в Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ, однако полная оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец сообщила, что помещение кухни не готово к установке, в связи с чем, установка назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец злоупотребляет правом. ДД.ММ.ГГГГ требования претензий истца исполнены. О содержании претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с получением копии иска. Полагает требования истца в части взыскания неустойки за несоблюдение сроков устранения недостатков, а также компенсации морального вреда обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена неустойка в сумме 9 376 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5 000 рублей, а также 207 рублей 04 копейки в счёт уплаты расходов на отправление претензии. Ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ, просит в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. 

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. 

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Металлорг» и ФИО1 заключён договор на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство на изготовление мебели – кухонного гарнитура по утверждённому эскизу. 

Срок изготовления изделия – 50 рабочих дней со дня внесения предоплаты заказчиком в размере 60% от полной стоимости заказа в кассу исполнителя (п. 2.1).

Качество изделия должно соответствовать условиям договора либо образцу, либо его описанию. Комплектность изделия должна соответствовать утверждённому сторонами эскизу и спецификации (п. 3.1).

Исполнитель несёт гарантийные обязательства на изделие в течение 18 месяцев со дня получения изделия заказчиком при соблюдении эксплуатационных норм (п. 4.1).

Передача изделия исполнителем производится заказчику либо его доверенному лицу только после 100% оплаты последним стоимости изделия (п. 5.1).

Дата и время доставки оговариваются сторонами предварительно по телефону (п. 6.2).

Сборка и монтаж изделия, если это требуется, указываются при оформлении заказа, рассчитываются, как 10% от стоимости изделия и производится исполнителем в течение 3-х рабочих дней (п. 7.1).

Стоимость изделия по настоящему договору составляет 157 517 рублей, стоимость услуг по доставке, сборке составляет 18 752 рубля (п. 8.1). 

В случае выявления брака либо иного несоответствия в изделии, исполнитель обязуется исправить все недостатки, указанные в акте сдачи-приёмки мебели за свой счёт в сроки от 5 до 30 рабочих дней в зависимости от степени повреждения (п. 9.3). 

Из толкования текста и смысла договора следует, что предметом договора является выполнение работ по изготовлению мебели.

Сторонами при заключении договора согласована дата установки – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в сумме 90 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по договору в полном объёме, внесена доплата в размере 67 517 рублей, кроме того, произведена предоплата за установку мебели в сумме 2 483 рубля. 

Согласно железнодорожной накладной и акту выдачи груза от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена мебель.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что после оплаты полной стоимости мебели стороны достигли договорённости о доставке и установке изделия ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу доставлена мебель. 

В ходе осмотра товара ФИО1 выявлены недостатки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о несоответствии цвета фасадов и их замене.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предварительная оплата за установку мебели на сумму 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выявлении недостатков товара.

Из предоставленного акта выдачи груза усматривается, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена мебель. 

Согласно акту приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ работы ответчиком выполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за установку мебели в сумме 11 269 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки на сумму 411 119 рублей 37 копеек. 

На досудебном этапе урегулирования спора в пользу истца почтовым отправлением произведена оплата неустойки в сумме 9 763 рубля 52 копейки, компенсация морального вреда на сумму 5 300 рублей, а также почтовые расходы в сумме 299 рублей 46 копеек. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что срок передачи изделия по договору определён сторонами моментом полной оплаты стоимости изделия, которая произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность по передаче товара истцу на основании п. 5.1 договора. 

В этой связи доводы истца о предварительном согласовании сторонами даты установки мебели на ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, поскольку до указанного времени истцом не была внесена полная оплата за товар. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами на основании п. 6.2 договора после оплаты стоимости заказа согласована дата доставки и установки мебели на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сборка мебели на основании п. 7.1 договора осуществляется в течение 3-х рабочих дней, суд приходит к выводу, что ответчиком не допущена просрочка исполнения обязательства по установке и сборке мебели в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не усматривает оснований для взыскания неустойки за нарушение указанного срока. 

С учётом изложенного, оснований для взыскания неустойки за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

Между тем, договором на изготовление мебели предусмотрено, что в случае выявления брака либо иного несоответствия в изделии, срок исправления недостатков составляет от 5 до 30 рабочих дней в зависимости от степени повреждения. 

При таких обстоятельствах, учитывая отдалённость фабрики-изготовителя, суд приходит к выводу, что срок на устранение недостатков товара, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может превышать более 30 рабочих дней.

Учитывая, что договор на изготовление мебели заключён сторонами в субботу - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что для ответчика установлена шестидневная рабочая неделя. 

В этой связи сроки устранения недостатков товара, исчислены судом по производственному календарю за 2018 год для шестидневной рабочей недели.

Таким образом, сроки устранения недостатков товара, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ истекли ДД.ММ.ГГГГ, в претензии от ДД.ММ.ГГГГ – истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что работы по установке мебельного гарнитура фактически исполнены ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 805 рублей 09 копеек (из расчёта 157 517 рублей х 3% х 59 дней). 

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, не может превышать 157 517 рублей. 

Доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки, исходя из стоимости услуг по доставке и сборке мебели, составляющей 18 752 рубля, являются необоснованными, поскольку неустойка за нарушение сроков устранения недостатков товара, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению исходя из цены выполнения работы. Учитывая, что стоимость изделия по настоящему договору составляет 157 517 рублей, неустойка исчисляется исходя из указанного размера. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, частичную уплату ответчиком неустойки в пользу истца, а также компенсацию морального вреда на досудебном этапе урегулирования спора, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, а также, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО1 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить её, до 78 758 рублей 50 копеек. 

Принимая во внимание, что на досудебном этапе урегулирования спора в пользу истца частично произведена оплата неустойки в сумме 9 376 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 69 382 рублей 50 копеек. 

С учётом изложенного исковые требования о взыскании неустойки в оставшейся части в сумме 341 736 рублей 87 копеек удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из толкования указанной нормы права следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права ФИО1, как потребителя, в связи с чем, требование истца в данной части подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ с учётом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда истцу на сумму 5 000 рублей. 

Принимая во внимание, что на досудебном этапе урегулирования спора ответчиком в пользу истца посредством почтового перевода произведена выплата в счёт компенсации морального вреда, суд с целью исключения возможности неосновательного обогащения истца считает необходимым в удовлетворении требования в данной части отказать. 

В этой связи отсутствуют основания и для взыскания с ООО «Металлорг» в пользу ФИО1 судебных расходов за направление претензии в сумме 207 рублей 04 копейки, поскольку посредством почтового перевода истцу произведена данная выплата. 

Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Металлорг» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа, с учётом размера удовлетворённых судом исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 281 рубль 48 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлорг» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 382 рубля 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Металлорг» в её пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 736 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов на отправку претензии в сумме 207 рублей 04 копейки отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлорг» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 2 281 рубль 48 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.