Судья Григорьева О.М. №1-203-22-1569/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г.Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,

при секретаре судебного заседания Москонен А.В.,

с участием прокурора Бондаренко О.Г.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Лымарь С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лымарь С.С. в защиту интересов осуждённого ФИО1 и апелляционное представление помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С. на приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2020 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимый:

-31 августа 2016 года мировым судьёй судебного участка №26 Солецкого судебного района Новгородской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-5 октября 2016 года приговором Солецкого районного суда Новгородской области по ч.4 ст.264 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 14 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев 17 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

осуждён по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание, неотбытое по приговору от 5 октября 2016 года в виде 1 месяца лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

решён вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав защитника осуждённого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление и возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, с учётом признания подсудимым вины в совершённом преступлении.

В апелляционной жалобе адвокат Лымарь С.С. в защиту интересов осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части определения исправительного учреждения; полагает, что с учётом отношения ФИО1 к совершённому преступлению, данных характеризующих его личность, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, имеется возможность назначить ФИО1у отбывание наказания в колонии-поселении; просит приговор суда изменить в части определения вида исправительного учреждения и назначить осуждённому ФИО1у для отбытия лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении помощник Старорусского межрайонного прокурора Лебедев Д.С. полагает приговор суда подлежащим изменению; просит указать в резолютивной части приговора на зачёт в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 7 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно с применением расчёта, предусмотренного п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы адвоката и представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наличие оснований для применения по делу особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, с учётом согласия сторон о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, правильно.

При назначении наказания осуждённому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1у обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления осуждённого лишь в условиях его изоляции от общества, справедливо назначив наказание в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. При назначении ФИО1у наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

С учётом личности виновного, обстоятельств совершённого преступления, учитывая, что ранее ФИО1 был судим за аналогичные преступления и отбывал лишение свободы, суд в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначил ФИО1у отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласится с данным решением у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Принимая решение об изменении меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции не учёл, что Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, в ст.72 УК РФ были внесены изменения, согласно которым, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в приговоре не указано о начале срока отбывания наказания, что также подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Изменение приговора в указанной части не влияет на правильность квалификации действий осуждённого и справедливость назначенного ему наказания.

В остальной части обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционное представление помощника Старорусского межрайонного прокурора Лебедева Д.С. удовлетворить.

Приговор Старорусского районного суда Новгородской области от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 7 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лымарь С.С. - без удовлетворения.

Судья А.Л.Васильев