РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

помощника прокурора Димахина Д.П.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2018 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «АИЖК» обратилось в Жигулевский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, требуя признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселить из данного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является собственником указанной выше квартиры. В спорной квартире зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено письмо с требованием о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения. В установленный срок ответчики требования не выполнили, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что между ней и прежним собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения. В счет оплаты квартиры она передала ФИО4 1250000 рублей, которые последний должен был внести в счет погашения ипотеки, он этого не сделал. С этого момента они с сыном проживаю в этой квартире, зарегистрированы там по месту жительства. В связи с тем, что задолженность по кредиту не была погашена ФИО4, Банк в ходе исполнительного производства оформил право собственности на квартиру, в которой они проживают. Указала, что данное является единственным жильем для нее с сыном. Она является пенсионером, получает пенсию. Также пояснила, что с момента получения денежных средств за квартиру ответчик ФИО4 там не проживает, его место жительства ей не известно. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также не признал исковые требования, поддержал пояснения ответчика ФИО3 Подтвердил, что квартира, из которой их просит выселить банк, является их единственным жильем, размер его заработной платы составляет 7000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований они просто останутся без места жительства. Подтвердил, что ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не проживает, его место жительства ему не известно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному им при выбытии из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>: 

<

адрес> (л.д.86). Повестка, направленная по указанному адресу, вернулась в суд по истечении срока хранения (л.д. 96-97). Повестки, направленные по адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>, им получены также не были.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Россйиской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума).

Кроме того, ранее о рассмотрении дела ФИО4 извещался по месту отбывания наказания – 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, что подтверждается представленной распиской, возражения не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

Помощник прокурора 

<

адрес> Димахин Д.П. в заключении полагал, что требования подлежат частичному удовлетворению. Считал возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета, а также выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры.

Требования о выселении ФИО4 считал не подлежащими удовлетворению, так как доказательства его проживания по адресу: 

<

адрес>

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, с учетом позиции помощника прокурора, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что в настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ООО УК «ГРАДЪ» (л.д. 27), а также ОВМ О МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Фактически в указанном выше жилом помещении проживают ФИО3 и ФИО2, что последними не оспаривалось

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», с ФИО4 была взыскана сумма задолженности по Соглашению о новации № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1255 065 рублей 51 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 003 рубля 82 копейки.

Обращено взыскание на предмет залога в силу закона – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую по праву собственности ФИО5 с обременением в виде залога, путем ее продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1320 000 рублей (л.д. 51-56).

В настоящее время право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за АО «АИЖК», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 22-26). 

Таким образом, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру, истец стал собственником спорного имущества. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у истца прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, и, соответственно, прекращение этих прав как у прежнего собственника ФИО4, что предполагает и утрату права пользования этим жилым помещением как им, так и иных зарегистрированных им в спорном жилом помещении лиц – ФИО3, ФИО2

Доводы ФИО3 о том, что ранее она выплатила прежнему собственнику ФИО4 денежные средства в счет оплаты данной квартиры, за счет которых он должен был погасить задолженность по кредитному договору (л.д. 47), не подтверждают возникновение у ответчика права пользования жилым помещением и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, ранее ФИО3 обращалась в суд с иском к ФИО4 и ОАО «АИЖК», требуя признать сделку купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоявшейся, прекратить право собственности ФИО4 указанную квартиру, признать за ней право собственности на данное жилое помещение и снять обременение в виде залога в силу закона в обеспечение исполнения обязательства по ипотечному кредиту, оформленному на ФИО4, а также устранить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, признав ФИО4 утратившим право пользования им.

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано полностью. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1250 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования бывшего собственника, а также членов его семьи и иных лиц, вселенных прежним собственником в жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, не сохраняется.

Каких-либо оснований для сохранения за ответчиками ФИО4, ФИО3, ФИО2 права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением. Регистрация и проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствуют истцу свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Таким образом, требования истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики ФИО3 и ФИО2 подлежат выселению из указанного выше жилого помещения в связи с утратой права пользования им. 

Доводы ФИО3 и ФИО2 о том, что спорное жилое помещение является их единственным место жительства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части, так как обязанности по обеспечению их жилым помещением у истца не имеется.

Вместе с тем ФИО3 и ФИО2 вправе обратиться не лишены права обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда для предоставления разумного срока для поиска иного жилого помещения для проживания.

Требования о выселении из спорного жилого помещения ответчика ФИО4 не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств его фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, суду не предоставлено.

Так, из пояснений ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО4 не проживает по указанному адресу с момента получения от ФИО3 денежных средств за данное жилое помещение.

Ранее ФИО4 отбывал наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60). По информации ФКУ СИЗО-4 по 

<

адрес> при выбытии из исправительного учреждения ответчик указал в качестве адреса проживания: 

<

адрес> (л.д.86).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях – по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.56, 61, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований о выселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях – по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.Н. Неугодников