Дело № 2-7/2020 (2-897/2019) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк “Финансовая Корпорация Открытие” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк “Финасовая Корпорация Открытие” обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” и ответчицей заключен договор №, банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, по условиям которого сумма кредита ( овердрафта) 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 28,80 % годовых. В нарушение условий ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Истец предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». Просит взыскать в пользу банку с ответчицы сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явилась извещена надлежащим образом, причины не явки суду неизвестны. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Ханты-Мансийский банк Открытие” и ответчицей заключен договор № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты, по условиям которого сумма кредита (овердрафта) 

<

данные изъяты>, процентная ставка по кредиту 28,80 % годовых, как следует из заявления-анкеты на получение банковской карты. 

В нарушение условий предоставления и использования банковских карт, с которыми ответчица была ознакомлена, подписала, ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. 

Согласно расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие к ФИО1 в связи с поступившими возражениями, отменен. 

Указанный размер долга и порядок расчетов ответчик не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк “Финансовая Корпорация Открытие” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финасовая Корпорация открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова