12-15-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Льгов 28 марта 2017 года 

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Коростелевой Н.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

при секретаре Бушиной Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО2 на постановление мирового судьи о наложении административного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 22 февраля 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2, не согласившись с наложением административного взыскания, обжаловал его, указав в жалобе, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, т.к. он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 КоАП РФ, т.к. судебный пристав не предъявлял к нему требований покинуть зал судебных заседаний, он хотел выйти сам, но пристав применил физическую силу. Полагает, что в этой части его доводы мировым судьей не проверены. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в т.ч. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Статьей 17.3 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, указанными в постановлении, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при получении доказательств, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

Из материалов дела, постановления судьи, следует, что доводы ФИО2 о его невиновности в совершении административного правонарушения были тщательно проверены мировым судьей – допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания – показаниями свидетелей в т.ч. ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что ФИО2 не отреагировал на требования пристава ФИО6 выйти из кабинета судьи и продолжал возмущаться и высказывать недовольство, на основании совокупности которых мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2, что подробно мотивировано в постановлении судьи.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Коростелева Н.А.