Дело № 1-147/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Егорова К.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего трактористом в ООО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденному врио командира полка ППСП УМВД России по городу Саратову, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом « О полиции».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

С 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и сотрудник полиции Свидетель №1 находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>, в форменной одежде сотрудников полиции, осуществляли свои должностные обязанности в составе автопатруля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 20 мин. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного прибыли по адресу: 

<

адрес>, для проверки сообщения о применении насилия ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО7, поступившего в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> от последней, в целях обеспечения безопасности граждан, общественного порядка и пресечения возможных противоправных действий ФИО1

После этого, в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в 

<

адрес> был обнаружен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

В указанные период времени и месте, с целью объективной проверки поступившего от ФИО7 сообщения, документирования выявленных обстоятельств, подойдя к последнему, Потерпевший №1 находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, действуя в соответствии с Должностным регламентом и ФЗ «О полиции», представился ФИО1 сотрудником органов внутренних дел, пояснил, что в органы внутренних дел РФ поступило сообщение о совершении ФИО1 противоправных действий в отношении ФИО7, в связи с чем, предложил тому проехать совместно с ними в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

Затем, в ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 20 мин., у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, не желающего следовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по факту применения им насилия в отношении ФИО7, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих служебных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и установленного порядка управления, внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 12 мин. до 22 час. 20 мин., находясь в помещении 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, нанес один удар левой ногой в паховую область у бедра левой ноги Потерпевший №1, причинив тому сильную физическую боль. Тем самым ФИО1 применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный и физический вред.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, в том числе дату, время, место, способ совершения преступления подтвердил и пояснил, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, не желая выполнять требования сотрудников полиции, находясь в состоянии сильного возбуждения, вызванного бытовыми конфликтами, он нанес один удар левой ногой в паховую область бедра левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему сильную физическую боль. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 по поступившему сообщению от оперативного дежурного ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> выехал по адресу: 

<

адрес>, где сожитель избивал падчерицу. По прибытию по вышеуказанному адресу они обнаружили находящегося в состоянии опьянения ФИО1, которому предложили проехать в ОП № для установления обстоятельств вызова сотрудников полиции, на что он стал громко кричать, размахивать руками, вдруг поднял свою левую ногу и ступней ударил его в паховую область у бедра левой ноги, от чего он испытал физическую боль и пошатнулся. Свидетель №1 разъяснил ФИО1, что его действия подпадают под состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, еще раз попросил его успокоиться и свои противоправные действия прекратить. Однако ФИО1 продолжал громко высказывать свое недовольство сложившейся ситуацией, в том числе нецензурной бранью. Далее ими с Свидетель №1 в отношении ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства. После чего они с Свидетель №1 вывели ФИО1 на улицу, где он также продолжал громко кричать и ругаться, в связи с чем они проследовали в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для составления в отношении ФИО1 административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 42-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после работы ФИО1 вернулся домой, выпил пива, находился в состоянии алкогольного опьянения, у него была нарушена координация. После чего у него произошла словесная перепалка с ее дочерью Кирой, а после этого он начал бить ее ребенка ногами и руками, из-за случившейся драки Кира самостоятельно позвонила в службу спасения 112, сообщила о случившейся ситуации, вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Далее приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали Киру в больницу. После этого ФИО1 ушел в комнату. Через некоторое время приехали двое сотрудников полиции, которых она впустила, чтобы они помогли разобраться с супругом, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был злой и агрессивный. Они прошли в зал, где лежал супруг. Они поздоровались, представились, показали свои служебные удостоверения, а также предложили ФИО1 проехать в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. Однако на их требование ФИО1 разозлился, стал громко кричать, говорить, что никуда не поедет. Один из сотрудников подошел к ФИО1, на что ФИО1 вдруг своей левой ногой ударил сотрудника полиции в область левой ноги у паха. Сотрудники полиции попросили ФИО1 успокоиться, прекратить его противоправные действия, сообщили, что его действия уголовно наказуемы. Но ему уже было все равно, он был пьяный, его раздражали требования сотрудников. После чего, поскольку ФИО1 не успокаивался, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, надели наручные браслеты (т. 1 л.д. 70-73).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

Рапортом Потерпевший №1, согласно которому ФИО1 нанес ему удар левой ногой в паховую область в помещении 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8).

Копией акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 13).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18-19).

Выпиской из книги постовых ведомостей расстановки патрульно-постовых нарядов батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, согласно которой командир отделения 2 взвода батальона полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 20).

Выпиской из приказа начальника УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Копией должностного регламента командира отделения 2 взвода батальона полка патрульно-постовой службы Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом « О полиции» (т. 1 л.д. 22-25).

Копией рапорта оперативного дежурного ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по 

<

адрес> КУСП №, согласно которому в 21 час 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть от ФИО7 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, отчим ФИО1 избил мать и заявителя ногами по голове (т. 1 л.д. 12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят компакт диск формата СD-R, содержащий видеозапись с моментом противоправных действий ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58, 59-60).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен компакт диск формата СD-R, содержащий видеозапись с моментом противоправных действий ФИО1 На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 делает шаг в сторону лица, осуществляющего видеосъемку, далее слышен звук удара, после чего изображение начинает трястись (т. 1 л.д. 61-64, 65-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего осмотрено помещение 

<

адрес> (т. 1 л.д. 91-93).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что подсудимый умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что потерпевший Потерпевший №1 является должностным лицом - сотрудником полиции, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, применил к нему насилие путем нанесения удара левой ногой в паховую область у бедра левой ноги потерпевшего, т.е. применил насилие не опасное для жизни или здоровья потерпевшего Потерпевший №1, причинив при этом ему физическую боль.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении указанного преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что в силу алкогольного опьянения, обострившего эмоции подсудимого и повлиявшего на возможность адекватно оценивать события, ФИО1 ослабил контроль над своим поведением, что привело к совершению преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет регистрацию на территории 

<

адрес>, где постоянно проживает, имеет прочные социальные связи в лице супруги и несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе и принудительными работами, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: компакт диск формата СD-R, хранящийся в материалах дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий