Дело № 1-72\2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 18 июня 2018 года

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области КАМЕРОВ И.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новохоперского района ШУРЫГИНА В.М.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника адвоката ПРОШУНИНА Г.Н., представившего удостоверение № 1496 и ордер Адвокатской консультации Новохоперского района Адвокатской палаты Воронежской области № 39121 от 05.06.2018 г.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 23.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением того же мирового судьи от 24.11.2015 года назначенное наказание по вышеуказанному приговору заменено на 17 дней лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 10.12.2015 года, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения и копию постановления суда о назначении судебного заседания получившего своевременно, 

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 12.02.2018 года Новохоперским районным судом Воронежской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей с 09.04.2018 года, копию обвинительного заключения и копию постановления суда о назначении судебного заседания получившего своевременно, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным органами предварительного следствия обвинением в совершении:

- кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

- кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, согласны.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 около 19 часов 30 минут 09.03.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладении ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предложения ФИО1 из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива.

Во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, они 09.03.2018 года около 20 часов для облегчения совершения преступления попросили ранее им знакомых ФИО7 и ФИО8, предварительно введя их в заблуждение относительно правомерности своих действий, помочь слить с автомобиля марки КАМАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> дизельное топливо и перевезти его на автомобиле ФИО8 марки ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Взяв с собой 21 пустую канистру, емкостью 20 литров каждая, и шланг для слива дизельного топлива, ФИО1, ФИО2, а также не подозревавшие о преступных намерениях последних ФИО7 и ФИО8, на автомобиле марки ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 около 20 часов 50 минут этих же суток прибыли на территорию, прилегающую к домовладению Потерпевший №2, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что никто из посторонних лиц их не видит, ФИО1, ФИО2, а также не подозревавший об их преступных намерениях ФИО7, взяв с автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> пустую канистру, емкостью 20 литров каждая, и шланг для слива дизельного топлива, путем свободного доступа подошли к стоявшему на огороде домовладения № по 

<

адрес> автомобилю марки КАМАЗ 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, из бензобака которого из корыстных побуждений тайно слили в приготовленные канистры, дизельное топливо в количестве 420 литров, по цене 38 рублей за литр, на общую сумму 15 960 рублей. Похищенное дизельное топливо ФИО1, ФИО2, а также не подозревавшие об их преступных намерениях ФИО7 и ФИО8 погрузили в автомобиль марки ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и с места происшествия скрылись, тем самым ФИО1 и ФИО2 получили реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15 960 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО2 совершая преступление, осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга для достижения желаемого ими результата.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в жилище первого, расположенном по адресу: 

<

адрес>, около 21 часа 40 минут 18.03.2018 года с предложения ФИО1, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор, направленный на тайно хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла 18.03.2018 года около 21 часа 50 минут ФИО1 и ФИО2 подошли к входной калитке домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что их никто не видит, предварительно открыв изнутри запертую калитку, проникли во двор домовладения Потерпевший №1 Затем ФИО1 при помощи физической силы с входной двери дома выдернул рукой пробой с навесным замком, и проник совместно с ФИО3 в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитили: телевизор марки «HYUNDAI» H-LCD4200, б/у, стоимостью с учетом износа 4000 рублей, сабвуфер марки «ELENBERG», б/у, стоимостью с учетом износа 500 рублей, и цифровую приставку марки «COLOR», б/у, стоимостью с учетом износа 1000 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинили собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

ФИО1 и ФИО2 совершая указанное преступление, осознавали, что действуют группой лиц по предварительному сговору, дополняя действия друг друга для достижения желаемого результата.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелали воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и заявили в присутствии защитников ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В суде показали, что обвинение им понятно, с ним они согласны, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, заявлены эти ходатайства добровольно и после проведения консультаций с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Адвокат Прошунин Г.Н. подтвердил суду обстоятельства заявления ходатайства подсудимыми.

Потерпевший Потерпевший №2 против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Срок и размер наказания оставляет на усмотрение суда. Против особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд, заслушав подсудимых и их защитников, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимых, пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершение указанных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопросы квалификации, суд с учетом мнения государственного обвинителя, считает по совершенным преступлениям обоснованным квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как они посягали на отношения права собственности потерпевшего Потерпевший №2, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, по предварительному сговору между собой с предложения ФИО1; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, так как они посягали на отношения права собственности потерпевшей Потерпевший №1, тайно с корыстной целью и прямым умыслом, имея умысел на хищение имущества до начала своих преступных действий, по предварительному сговору между собой с предложения ФИО1 и с учетом того, что домовладение потерпевшей представляет собой индивидуальный жилой дом и отвечает общим понятиям жилища, установленным нормами УК РФ (примечание к ст. 139 УК РФ).

Обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступления, совершенные ФИО2, относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, раскаялся в содеянном.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенные преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающее наказание обстоятельство и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и материальное положение, размер и предметы похищенного, не работающего, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным ОМВД России по Новохоперскому району, как лицо склонное к бродяжничеству, злоупотреблению спиртными напитками, судимого, считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества и ему следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Также следует принять во внимание, что вышеуказанные умышленные преступления совершены ФИО2 в период испытательного срока, установленного приговором Новохоперского районного суда Воронежской области от 12.02.2018 года, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое - к тяжким, в связи с чем, к нему следует применить положения п. «б» ч. 1 ст. 73, ч. 5 ст. 74 УК РФ и отменить условное осуждение, назначив на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с применением правил части 5 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом способа совершения ФИО2 преступлений, степени реализации преступных намерений, его роли в преступлениях, совершенных в соучастии, прямого умысла, корыстных цели и мотива, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и поэтому отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с п. «к» части 1 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизоду от 09.03.2018 г. добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся в соответствии с частями 3, 4 ст. 15 УК РФ к категориям преступлений средней тяжести и тяжким.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступления, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, смягчающие наказание обстоятельства и данные, характеризующие подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, семейное и материальное положение, размер и предметы похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, не работающего, судимого, считает, что исправление возможно без изоляции его от общества и ему следует назначить наказание с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения в виде лишения свободы в соответствии с санкциями п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ограничения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа, без ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду от 09.03.2018 г., ч. 5 ст. 62 УК РФ по эпизоду от 18.03.2018 г.

С учетом способа совершения ФИО1 преступлений, степени реализации преступных намерений, его роли в преступлениях, совершенных в соучастии, прямого умысла, корыстных цели и мотива, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и поэтому отсутствуют основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела, в отношении ФИО1, не имеется. 

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежит, за отсутствием правовых оснований, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 255 УПК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 ( один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 12.02.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новохоперского районного суда Воронежской области от 12.02.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 ( месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения и срок отбытия назначенного ему судом наказания исчислять с 18 июня 2018 года, с зачетом в этот срок периода содержания его под стражей с 09 апреля 2018 года по 17 июня 2018 года.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 ( один) год лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «HYUNDAI» H-LCD4200, сабвуфер марки «ELENBERG», цифровую приставку марки «COLOR», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, ( л.д. 76, т. 1) возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; сведения о детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, предоставленные ФИО9, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела ( л.д. 50, т.1), хранить при настоящем уголовном деле; навесной замок с пробоем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новохоперскому району ( л.д. 103, т. 1), уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе в режиме видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 о их праве в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах.

Председательствующий И.А. Камеров