Дело № 2-27/2025 (2-1054/2024)

51RS0017-01-2024-001279-34

Принято в окончательной форме 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой С.Н.,

с участием прокурора - помощника военного прокурора гарнизона Заозерск ФИО6

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании освободить и сдать по акту служебное жилое помещение, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании освободить и сдать по акту служебное жилое помещение, взыскании судебной неустойки. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 незаконно удерживает служебное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. ж.д.

<

адрес>, представленное военнослужащему ФИО8 на основании ордера № от *.*.*, на период прохождения службы. 

Вышеуказанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора департамента военного имущества МО РФ от *.*.* №.

Согласно справке формы № в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2 и члены ее семьи, финансово-лицевой счет не закрыт. На момент проверки фактического проживания в спорном жилом помещении, двери квартиры никто не открыл.

*.*.*, *.*.* в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, а также в случае непредставления соответствующих документов о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако ответчик жилое помещение не освободил.

У ответчика отсутствует право занимать спорное жилое помещение, поскольку факт связи с Министерством обороны не был подтвержден. Считает, что проживание ответчика в спорном жилом помещении носит безосновательный характер, также осуществляется против воли собственника объекта недвижимости, что нарушает право истца на беспрепятственное владение и пользование принадлежащим им имуществом.

Согласно выписке ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение.

Просит суд признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: 

<

адрес>, ул. ж.д.

<

адрес>. и выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать освободить жилое помещение в месячный срок, обязать ФИО2 сдать территориальному отделу «Гаджиевский» филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» по акту приема-сдачи указанное жилое помещение, установить судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФГАУ «Росжилкомплекс» в размере 20 731 рубля за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в 2009 году она подавала заявление в Печенгскую КЭЧ о включении ее и ФИО3 в программу «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством», также в указанную программу включен ее нынешний супруг ФИО7 Указала, что на решением Печенгского районного суда от 2009 года по гражданскому делу № в исковых требованиях военного прокурора гарнизона Заозерск о выселении их из спорного жилого помещения было отказано на основании п.4 ч.1 ст. 108 ЖК РСФСР.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время проходит срочную военную службу в № До рассмотрения дела по существу представил письменное мнение, согласно которому с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку имеется решение суда от 2009 года об отказе в удовлетворении требования прокурора гарнизона Заозерск о выселении их из жилого помещения, поскольку его отец ФИО3 является военнослужащим войсковой части 08275. Кроме того указал, что после прохождения срочной службы планируется вернуться проживать по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку не имеет в собственности жилого помещения.

Представитель третьего лица ТО «Гаджиевский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску военного прокурора гарнизона Заозерск в интересах Российской Федерации и Печенгской КЭЧ к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг, заслушав заключение военного прокурора гарнизона Заозерск, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от *.*.* № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации права собственника и выступает в суде в отношении имущества, переданного ему в установленном порядке Российской Федерацией.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к одному из видов жилых помещений специализированного жилищного фонда относится служебное жилое помещение.

Согласно статье 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Из материалов дела № по иску военного прокурора гарнизона Заозерск в интересах Российской Федерации и Печенгской КЭЧ к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и взыскании стоимости жилищно-коммунальных услуг следует, что ФИО8 и ФИО1 с *.*.* состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют сына ФИО3, *.*.* года рождения. 

На основании ордера на служебное помещение № от *.*.*, в служебное жилое помещение в доме Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>, вселён ФИО8 и члены его семьи: жена ФИО1 и сын ФИО3 (л.д. 17).

На основании приказа командира войсковой части от *.*.* капитан ФИО8 уволен с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Ленинского РВК 

<

адрес>. ФИО8 выданы перевозочные документы на него и членов его семьи: жену ФИО1 и сына ФИО4 от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В связи с увольнением с военной службы ФИО8 должен был освободить служебное жилое помещение, право членов семьи военнослужащего на пользование служебным жилым помещением производно от прав военнослужащего.

Брак между ФИО8 и ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> прекращен *.*.*, с указанного момента ФИО1 перестала быть членом семьи военнослужащего, однако осталась зарегистрированной в служебном жилом помещении вместе с несовершеннолетним сыном ФИО3

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> состоял на балансе Печенгской КЭЧ. ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Печенгской Квартирно-эксплуатационной частью района, трудовой договор прекращен *.*.* на основании приказа № от *.*.*.

Договор найма указанного служебного жилого помещения с ФИО1 после расторжения брака с ФИО8 не заключался.

Приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (л.д. 7-9,10-12), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-16).

*.*.* в адрес ответчиков направлены уведомления, *.*.* направлено требование о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования служебным помещением, об освобождении служебного жилого помещения, в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. Таким образом, в добровольном порядке освободить занимаемое служебное жилое помещение ответчик отказывается, чем нарушает права третьих лиц (военнослужащих) в осуществлении своих законных прав в рамках обеспечения служебными жилыми помещениями, в том числе и помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно акту о фактическом проживании граждан, в жилом помещении объекта жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации от *.*.* (л.д. 18), на момент осмотра ответчики отсутствовали, в спорном жилом помещении, двери никто не открыл.

Из ответа врио командира войсковой части № от *.*.* ответчики не состоят в трудовых отношениях с войсковой частью (л.д. 60).

ФИО1 изменила фамилию на ФИО10 в связи с заключением брака *.*.*.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она состоит на учете как участник подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», не подтвержден документально.

В обоснование своего довода ответчиком представлена копия заявления ФИО2 в адрес командира войсковой части 08275 о включении ее супруга ФИО7 в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» для приобретения жилого помещения на территории 

<

адрес>, в связи заключением брака (л.д. 69).

Однако, как следует из пояснений ответчика в судебном заседании с 2010 года она не знает, принималось ли решение о признании ее и членов ее семьи ФИО3 и ФИО7 участниками подпрограммы, ежегодно документы, подтверждающие право состоять на учете не предоставляла. 

По сообщению ФГАУ «Росжилкомплекс» Филиал «Северный» от *.*.*, в Едином реестре отсутствуют сведения об участии ФИО2 в ведомственной целевой программе «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ». ФИО2 на учете по программе по переселению не состоит (л.д 116).

По информации ГОКУ «Управление капитального строительства 

<

адрес>» от *.*.* ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете граждан имеющих право на получение социальных выплат (жилищных субсидий) для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с заявлением о постановке на учет не обращались (л.д 191).

Как следует из ответа на запрос суда Администрации Печенгского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3 по вопросу предоставления жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда как малоимущим гражданам признанным нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма не обращались (л.д 52).

Согласно имеющимся сведениям у ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО2 и ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания (жилищной субсидии) не состоят, жилым помещением (участие в программе по переселению) не обеспечивались, в том числе в составе семьи военнослужащего ФИО8 (л.д 54).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на основании договора купли-продажи от *.*.* на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58, 2 кв. м (л.д. 30).

Довод ответчика ФИО2 о том, что вопрос о ее выселении уже разрешен судом, так как на основании решения суда 

<

адрес> от *.*.* исковые требования о выселении из жилого помещения оставлены без удовлетворения, является несостоятельным, поскольку с 2009 года изменились обстоятельства, в настоящее время у ответчика ФИО2 имеется в собственности иное жилое помещение. А право ФИО3 на пользование служебной квартирой производно от прав родителей, так как он был вселен в служебную квартиру в качестве члена семьи ФИО8 Договор найма служебного жилого помещения с ФИО3 не заключался. Самостоятельного права пользования служебным жилым помещением, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации у него не возникло.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО8 проходит военную службу по контракту в войсковой части 08275 в его личном деле в качестве члена семьи указан в том числе и сын ФИО3

ФИО8 в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает (л.д 196).

Из ответа МУП «Жилищный Сервис» от *.*.* следует, что лицевой счет, на момент передачи жилищного фонда в МУП «Жилищный сервис», а также с *.*.* открыт на ФИО2 Задолженность за коммунальные услуги по содержанию жилья в МУП «Жилищный сервис» на *.*.* отсутствует. Факт проживания ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении не подтвержден, так как отсутствует доступ в квартиру (л.д. 57). 

То обстоятельство, что ФИО3 в настоящее время проходит срочную военную службу по призыву военным комиссариатом Центрального и Советского административных округов 

<

адрес> с *.*.* по *.*.*, не может служить основанием для сохранения за ним права пользования служебным жилым помещением в 

<

адрес>, предоставленным его отцу на период прохождения военной службы, который в 2007 году выехал из указанного служебного жилого помещения.

Факт наличия связи ФИО2 и ФИО3 с Министерством обороны Российской Федерации в настоящее время не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что является основанием для освобождения ответчиками спорного жилого помещения, сдачи его по акту собственнику.

Иных обстоятельств, при которых, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, выселение ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не допускается, при рассмотрении дела не установлено.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования служебной квартирой и находит требования истца в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении, обязании сдать жилое помещение установленным порядком обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требование истца об установлении ответчику судебной неустойки в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 731 рубль за каждый месяц просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *.*.* № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Суд, признавая обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 судебной неустойки, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить к взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере указанном истцом 20 731 рубль ежемесячно, начиная со дня следующего после истечения месячного срока со дня вступления решения суда, предоставленного ответчику для сдачи жилого помещения, и до фактического исполнения решения суда.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков, не освобожденных от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого, в местный бюджет с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселить из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО2, ФИО3 в месячный срок освободить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 сдать указанное жилое помещение по акту приема-сдачи территориальному отделу «Гаджиевский» филиала «Северный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2, в пользу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации судебную неустойку в размере 20 731 рубль за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №, начиная по истечению месяца с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в доход бюджета Печенгского муниципального округа Мурманской области государственную пошлину в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова