УИД №

1-306/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО8

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ИП «ФИО1», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой умысел и корыстную цель, направленный на хищение денежных средств, обладая информацией о том, что ФИО5 регулярно осуществляет перепродажу сезонных товаров на территории г.о. Красногорск, с целью личного незаконного обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, предложил ФИО5 приобрести у него 500 елей для дальнейшей перепродажи стоимость которых составляла 175 000 рублей, а затем путем обмана, посредством заключения устного соглашения, убедил ФИО5 в необходимости приобретения у него (ФИО1) 500 елей для дальнейшей перепродажи стоимость которых составляла 175 000 рублей и в том, что он (ФИО1) имеет фактическую возможность исполнить взятые на себя обязательства введя ФИО5 в заблуждение, при этом не имея намерения и реальной возможности выполнить возлагаемые на себя обязательства.

Далее, во исполнения разработанного преступного плана, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом приобретения у него (ФИО1) 500 елей для дальнейшей перепродажи стоимость которых составляла 175 000 рублей, путем обмана ФИО5 завладел денежными средствами последнего в размере 175 000 рублей, после чего, свои обязательства не выполнил.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: № 385 получил от ФИО5 денежные средства в размере 175 000 рублей наличными, переданный последним в качестве внесения полной стоимости за приобретаемый товар, а именно 500 елей.

Однако, он (ФИО1) взятые на себя обязательства, за полученное от ФИО5 денежное вознаграждение, не исполнил, при этом изначально не имея реальной для этого возможности и намерений, а полученные от ФИО5 денежные средства, путем обмана, похитил, присвоив себе и потратив на свои нужды.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства ФИО5 в размере 175 000 рублей, создавая видимость исполнения взятых на себя обязательств, распорядившись похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что для последнего является значительным.

В судебное заседание от потерпевшего поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением сторон, также аналогичное по содержанию заявление поступило и от подсудимых, которые не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявление подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявления потерпевшего и подсудимых, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления относящегося к преступлению средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствуют заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший указал, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, материальных претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: копию расписки, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья