Дело № 1-95/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Колпашево Томской области 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Шубиной Т.В., 

с участием заместителя Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

потерпевшей А..,

подсудимого ФИО1, 

его защитника Пинчука А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 14 часов 15 минут до 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства А. по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в дамской сумке, находившейся в спальной комнате вышеуказанной квартиры, банковскую карту № 

<

данные изъяты>, оформленную на имя А., в результате чего у него (ФИО1) возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на счете данной банковской карты, осуществляя который, он (ФИО1), неправомерно завладел вышеуказанной банковской картой, позволяющей производить расчет за товар на сумму до 3000 рублей, после чего в период времени с 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись имевшейся при нем похищенной банковской картой № 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, оформленного на имя А. чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ей, а именно: - в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный на АЗС «

<

данные изъяты>» адрес: 

<

адрес>, безналичным способом на сумму 2883 рубля 91 копейку, похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 20 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 2129 рублей 00 копеек, похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 20 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 692 рубля 00 копеек, похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 01 час 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный на АЗС «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес> на сумму 2046 рублей 24 копейки, похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 03 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 665 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 03 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 710 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 03 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 374 рубля 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в Томском отделении № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 92 рубля 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 300 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 04 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 200 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 04 часа 28 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 2049 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 730 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № ПАО 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; - в 04 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по местному времени) произвел при помощи вышеуказанной банковской карты оплату за товар, приобретенный в кафе «

<

данные изъяты>», адрес: 

<

адрес> на сумму 1045 рублей 00 копеек похитив их с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, а всего в период времени с 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> чужое имущество - денежные средства, принадлежащие А. на общую сумму 14 216 рублей 15 копеек, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ - отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут он, находясь в состоянии похмелья, пришел домой к знакомой А. В ходе общения, находясь в кухне, он попросил её дать ему в долг 5000 рублей, на что она согласилась, после чего вышла из кухни в коридор и прошла в одну из комнат, затем, через некоторое время, вернувшись обратно, она передала ему деньги, и тогда он понял, что у нее дома хранятся денежные средства, которые он решил похитить. Пройдя в зал, в котором находился внук А. – Л., он передал тому свой телефон, и тот стал играть на нем в игру, включив звук на полную громкость. В этот момент, он зашел в спальню, где увидел женскую сумку, в которой обнаружил денежные средства и две банковские карты 

<

данные изъяты> в пластике черного и зеленого цвета. Он похитил денежные средства и обе банковские карты, и через некоторое время вышел на улицу, ожидая такси. После приезда такси, он попросил водителя провезти его по магазинам 

<

адрес>, где он приобретал различный товар, рассчитываясь за него похищенными наличными денежными средствами. Затем он попросил водителя такси отвезти его в 

<

адрес>, на что тот согласился. По дороге в 

<

адрес>, не доезжая до 

<

адрес>, он заправил автомобиль такси на АЗС «

<

данные изъяты>» на 3000 рублей, рассчитавшись за бензин похищенной банковской картой зеленого цвета. Около 20 часов 20 минут они остановились возле кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где он приобрел спиртное сигареты, продукты, рассчитываясь за них той же банковской картой. Далее, они остановились возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

адрес>, где он также решил произвести покупки, однако при расчете банковской картой А., терминал запросил введение пин-кода, который он не знал. Вернувшись в такси, он сообщил водителю, что в данный момент не сможет с ним рассчитаться за поездку, после чего тот отказался везти его в 

<

адрес>. Возвращаясь в 

<

адрес>, они на АЗС в 

<

адрес> заправили автомобиль топливом, за которое он рассчитался той же банковской картой. В 

<

адрес> они вернулись около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего водитель высадил его возле кафе «

<

данные изъяты>», где он продолжил отдыхать, неоднократно приобретая по банковской карте А. товар в данном кафе. Впоследствии он выкинул указанную банковскую карту в пластике зеленого цвета. Полагает, что он потратил с нее не менее 14 000 рублей (

<

данные изъяты>). На явке с повинной настаивал, просил её учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Доказательствами, подтверждающими хищение ФИО1 денежных средств с банковского счета А., являются следующие. 

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут к ней домой пришел знакомый ФИО2, которого она пригласила в кухню. В это время у неё была знакомая Р., которая впоследствии ушла домой. В ходе общения, ФИО3 попросил у нее в долг 5000 рублей, после чего она через коридор прошла в спальню, ФИО3 оставался в кухне. Она взяла из своей женской сумки 5000 рублей, которые передала ФИО3, при этом в сумке оставались ещё наличные денежные средства, а также две банковские карты 

<

данные изъяты> в пластике зеленого цвета (дебетовая) и черного цвета (кредитная). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на кредитной карте у нее находилось 83 540 рублей 91 копейка, на дебетовой – 44 367 рублей 32 копейки. Через некоторое время ФИО3 зашел в зал, где находился её внук Л., а затем, спустя некоторое время Штаньков вернулся обратно, и около 15 часов он ушел. Во время нахождения у неё Р. та в её спальню не заходила. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ она услышала, как на её сотовый телефон стали поступать сообщения. Проснувшись около 09 часов, она открыла на мобильном телефоне приложение «

<

данные изъяты>», и обнаружила списание с её дебетовой карты денежных средств за покупки, которые она не совершала. Так, с 19 часов 17 минут до 04 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты были похищены её денежные средства на общую сумму 14 216 рублей 15 копеек путем бесконтактной оплаты на АЗС 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>», на АЗС 

<

адрес>, в кафе «

<

данные изъяты>». Сведений об операциях с кредитной банковской карты не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО3, которому она не разрешала брать свои банковские карты и пользоваться находившимися на них деньгами. Ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как размер ее пенсии составляет 33 000 рублей.

Свидетель Р. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, когда она находилась дома у А., к ней домой пришел ФИО3, после чего она сразу ушла. ДД.ММ.ГГГГ А. сообщила ей, что у нее из сумки пропали денежные средства и две банковские карты ПАО «Сбербанк», при этом с дебетовой карты у нее произошло списание различными суммами денежных средств в размере около 14 000 рублей. После обнаружения хищения денежных средств она заблокировала данные карты. Ранее она брала в долг у А. 9500 рублей, которые вернула той ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 118-119). 

Свидетель О. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, когда она находилась на работе в кафе «

<

данные изъяты>», пришел ФИО1, который в течение двух часов совершал покупки товара, рассчитываясь за него банковской картой 

<

данные изъяты> в пластике зеленого цвета. Всего он осуществил не менее 10 покупок. ФИО3 ей сообщил, что получил заработную плату. Ранее банковские карты она у ФИО3 не видела (

<

данные изъяты>). 

Несовершеннолетний свидетель Л. при проведении предварительного расследования пояснил, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился у бабушки – А., к ним домой пришел Григорий, после чего тетя Р., находившаяся у бабушки в гостях, ушла. Сначала Григорий находился с А. на кухне, затем зашел в зал, где в тот момент находился он. Он увидел у Григория сотовый телефон и попросил на нем поиграть в игру, на что тот согласился. Увлеченный игрой, он не придал значение тому, что делает Григорий. В какой-то момент тот зашел в зал и забрал у него сотовый телефон, после чего вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ А. сообщила ему, что у нее пропали две банковские карты (

<

данные изъяты>). 

Свидетель Д. при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней пришел ФИО1 с пакетом в руках, пояснив, что на улице его ждет такси. Также ФИО3 сообщил, что купил её семье подарки, при этом пояснил, что денежные средства он заработал. Подарив подарки, ФИО3 сказал, что сегодня уезжает в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). 

Свидетель С. (сотрудник АЗС 

<

данные изъяты>) при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, она находилась на рабочей смене. Так как через АЗС проходит большой поток автомобилей, она не обращала внимания, кто осуществляет оплату за топливо. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции были изъяты видеофайлы с камер видеонаблюдения АЗС (том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель М. (продавец кафе «

<

данные изъяты>») при проведении предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в кафе зашел ранее незнакомый ей парень, который просил продать ему алкоголь. Она уточнила его возраст, после чего он показал ей паспорт. Она убедилась, что ему № лет, а также запомнила его фамилию – ФИО3. Затем она продала ему товар на 2100 рублей, за который он рассчитался банковской картой в пластике зеленого цвета, после чего вышел. Через пару минут Штаньков вернулся, и еще приобрел товар на сумму около 600 рублей, рассчитавшись за него аналогичным способом (том 

<

данные изъяты>). 

Свидетель И. при проведении предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в качестве водителя такси «

<

данные изъяты>». В 14 часов 58 минут он получил заказ на адрес: 

<

адрес> до 

<

адрес>. С указанного адреса он забрал парня, который представился ФИО1. Во время поездки ФИО3 попросил его свозить в 

<

адрес>, на что он пояснил, что поездка ему обойдется в № рублей, что его устроило. По пути в 

<

адрес>, они около 19 часов 15 минут заехали на АЗС, расположенную 

<

адрес>, где ФИО3 заправил автомобиль топливом примерно на 3000 рублей. Около 20 часов 10 минут они остановились у кафе «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где ФИО3 приобрел спиртное и продукты. Когда они находились в 

<

адрес>, у ФИО3 возникла проблема при оплате банковской картой в магазине «

<

данные изъяты>», и он пояснил, что не сможет с ним рассчитаться за проезд, после чего он сообщил ФИО3, что вернется в 

<

адрес>. Когда они возвращались обратно, заезжали на АЗС в 

<

адрес>, где ФИО3 заправил его автомобиль бензином на сумму 2000 рублей. В 

<

адрес> он высадил ФИО3 у кафе «

<

данные изъяты>» (том 2 л.д. 9-10). 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается также: 

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- выпиской по платежному счету № банковской карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

- ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; 

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

Явку с повинной, данную подсудимым до возбуждения уголовного дела в отсутствии защитника суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ признает допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку ФИО1 подтвердил её в судебном заседании, настаивая на признании её как таковой. 

Допрошенный по характеристике личности свидетель Н. сообщил, что ФИО1 он знает около трех месяцев. Он предложил ему работу с проживанием в 

<

адрес> по договорам подряда, к работе тот относится добросовестно, характеризует его положительно.

Оценивая исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в зале суда.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно завладев банковской картой, похитил с банковского счета, оформленного на имя А. денежные средства, принадлежащие потерпевшей, оплачивая указанной банковской картой различный товар в кафе, АЗС, магазинах на общую сумму 14 216 рублей 15 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, оценённый потерпевшей как таковой с учетом её материального положения.

В ходе предварительного расследования дела Колпашевским городским прокурором в интересах А. были заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 216 рублей 15 копеек. 

В судебном заседании прокурор от исковых требований в интересах А. отказался в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, суд считает необходимым прекратить по нему производство в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения, вызванное употреблением подсудимым ФИО1 алкоголя накануне совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит, поскольку доказательств влияния алкоголя на его поведение и принятие им решения о совершении преступления, сторонами представлено не было.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит в соответствии с п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (данную подсудимым до возбуждения уголовного дела, когда сотрудникам полиции достоверно о его причастности к совершению преступления известно не было), активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний, в его участии при их проверке на месте), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, свидетелем Н. – положительно, а потому суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО1, не назначать, поскольку назначает наказание условно с испытательным сроком, с возложением на него дополнительных обязанностей, а также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа с учетом его материального положения. 

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения ему категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником Пинчуком А.П. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 22 028 рублей, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, ограничений по труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, являться один раз в три месяца на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Прекратить производство по исковому заявлению Колпашевского городского прокурора в интересах А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14 216 рублей 15 копеек, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению на предварительном следствии Пинчука А.П. в сумме 22 028 (двадцать две тысячи двадцать восемь) рублей (

<

данные изъяты>).

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь период времени его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>