Гражданское дело № 2-587/2021 УИД № 34RS0018-01-2021-000816-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 28 июня 2021 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Урнтаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № в размере 109046 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг -84890 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24155 рублей 82 копейки, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 3380 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 12 августа 2011 года. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19 апреля 2021 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 109046 рублей 74 копейки, из которых: просроченный основной долг -84890 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24155 рублей 82 копейки. 

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности истцу стало известно, что ФИО4 умерла 1 ноября 2018 года, что послужило основанием для обращения в суд с иском к наследнику умершей ФИО4, - её сыну ФИО1

Ответчику было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № размере 109046 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг -84890 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24155 рублей 82 копейки, а так же уплаченную государственную пошлину в размере 3380 рублей 93 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Волгоградского отделения № Сбербанка России, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещённый о слушании дела надлежащим образом,извещение с отметкой «Истек срок хранения» возвращено в адрес суда, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношения) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из п.1 ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено.

ПАО Сбербанк и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта VisaClassic № по эмиссионному контракту № от 12 августа 2011 года. Так же ответчику был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО4 была ознакомлена и согласилась с ними.

1 ноября 2018 года ФИО4 умерла. 

Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусом Калачёвского района Волгоградской области ФИО5, наследником по закону к имуществу умершей ФИО4 является сын ФИО2

Ответчиком ФИО2 принято следующее наследственное имущество:

-изолированная часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>;

-земельный участок по адресу

<

адрес>;

-права на денежные средства на вкладах, находящихся на счетах в различных подразделениях Поволжского банка ПАО Сбербанк.

На каждый объект наследственного имущества выданы свидетельства о праве собственности ФИО2

По состоянию на 19 апреля 2021 года за ФИО4 образовалась просроченная задолженность в размере 109046 рублей 74 копейки, в том числе: просроченный основной долг -84890 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24155 рублей 82 копейки. 

Поскольку в судебном заседании иных наследников, принявшего наследство после смерти должника, кроме ФИО2, не установлено, доказательств иного истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитной карте № размере109046 рублей 74 копейки, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд принимает расчёт истца о задолженности по кредитному договору в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, подтверждающих неправильность расчёта истца, сделанного исходя из условий кредитного договора, ответчик не представил, равно как и не представили доказательств задолженности в ином (меньшем) размере по состоянию на день рассмотрения дела в суде.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 всей суммы кредита, суд руководствуется требованиями ст.811 ч.2 ГК РФ, согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику требованиео досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитомоднако данные требования ответчиком исполнены не были (л.д.46).

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3380 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 17 мая 2021 года (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в размере 3380 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № задолженность по кредитной карте№ состоянию на 19 апреля 2021 года в размере109046 рублей 74 копейки, в том числепросроченный основной долг - 84890 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 24155 рублей 82 копейки; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3380 рублей 93 копейки, а всего 112427 (сто двенадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики вправе обжаловать заочное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья: