Судья Глобу Т.И. дело № 21-450/2021 (№ 12-240/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 22 сентября 2021 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2021 года, которым

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району 

<

Номер обезличен> от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения, 

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО2 

<

Номер обезличен> от 29 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2021 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району 

<

Номер обезличен> от 29 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая неверную квалификацию содеянного.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Щербаков С.М. на доводах жалобы настаивали.

Выслушав ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судебное заседание, назначенное на 02 августа 2021 года, было отложено на 10 августа 2021 года, при этом ФИО1 в судебном заседании 02 августа 2021 года участия не принимал.

Судебное извещение на 10 августа 2021 года получено ФИО1 11 августа 2021 года.

Рассматривая дело 10 августа 2021 года, судья районного суда указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Однако эти выводы суда противоречат материалам дела, поскольку ФИО1 не был надлежаще извещён о судебном заседании 10 августа 2021 года.

При установленных обстоятельствах, выводы судьи о надлежащем извещении ФИО1 являются ошибочными.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, лишило его возможности представить свои объяснения и привести доводы о своей невиновности. При этом извещение защитника и его явка в судебное заседание не освобождали судью районного суда от надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания лица, подавшего жалобу по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, привлечённого к административной ответственности без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сыктывдинский районный суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

Копия верна, судья: Соболев В.М.