70RS0004-01-2024-003681-26

Дело №2-236/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 14 января 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" (далее ООО «ТЭК «ОЛИМП») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 250800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.02.2024 в 11 часов 30 минут на 177 км автодороги Р-255 Новосибирск - Иркутск ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты> принадлежащему ООО «ТЭК «ОЛИМП» были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 01.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. Совершение водителем ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно- транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО «ТЭК «ОЛИМП». Гражданская ответственность ООО «ТЭК «ОЛИМП» на момент ДТП застрахована ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», о чем свидетельствует страховой полис № ООО «ТЭК «ОЛИМП» обратилось к Страховщику. Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) Мерседес Бенц (тягач) составляет 512 000 руб. 03.04.2024 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП» в сумме 261 200 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 432. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 250800 руб. (512000 руб. - 261 200,00 руб. = 250 800 руб.).

Истец ООО «ТЭК «ОЛИМП» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили. Представитель ООО «ТЭК «ОЛИМП» ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствии Общества. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в представленных суду письменных возражениях просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указала, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент ДТП являлся работником АО «Тендер» и выполнял трудовые обязанности. Считает, что надлежащим ответчиком является АО «Тендер». 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены АО "Тандер", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17). 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2). 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно статье 1068 вышеуказанного Кодекса юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1).

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе, связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества. 

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено судом и следует из административного материала, 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил обгон впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, не выбрал безопасную скорость, в результате чего не справился с управлением и совершил с ним столкновение, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты> принадлежащему ООО «ТЭК «ОЛИМП» были причинены механические повреждения.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении №, сведениями об участниках ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2024.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Факт совершения ФИО1 правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается также: объяснением ФИО1, в котором он признал факт ДТП при управлении им 

<

данные изъяты>; объяснениями ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Гражданская ответственность ООО «ТЭК «ОЛИМП» на момент ДТП застрахована ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», о чем свидетельствует страховой полис №

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК "Росгострах" (полис N №

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых запчастей) 

<

данные изъяты>) составляет 512000 руб.

03.04.2024 Страховщик произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «ТЭК «ОЛИМП» в сумме 261200 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 432.

Поскольку страхового возмещения, выплаченного ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в пределах лимита ответственности страховщика, недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, ООО «ТЭК «ОЛИМП» обратился в суд с иском к ФИО1 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> что подтверждается Паспортом транспортного средства №.

01.10.2023 между ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование автотранспортное средство. Предмет договора индивидуально определен паспортом транспортного средства серии №, и является автомобилем 

<

данные изъяты>

В период с 11.09.2023 по 14.03.2024 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 350002, 

<

адрес> в должности инженера-строителя, что подтверждается сведениями предоставленными Социальным фондом России и УФНС Росси по Томской области, а также представленными: справками о доходам за 2023, за 2024гг., трудовым договором ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон об изменении условий указанного договора от 15.11.2023, должностной инструкцией, Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от 14.03.2024. 

На момент дорожно-транспортного происшествия - 01.02.2024, ФИО1 являлся сотрудником АО «Тандер» и находился в служебной командировке, что следует путевого листа легкового автомобиля и расчета арендной платы, с указанием места назначения на дату ДТП – 

<

адрес>

Наличие трудовых отношений между АО «Тандер» и ФИО1 на момент ДТП АО «Тандер» не опровергнуто.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. 

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). 

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ). 

Истец о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, суд в силу требований ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с принципом диспозитивности, закрепленном в статье 46 Конституции Российской Федерации, статьях 12, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагающим свободу участников цивилистического процесса в распоряжении своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты, участвующие в деле лица самостоятельно определяют характер нарушенного права и избирают способ его защиты, определяют ответчика, к которому заявляют исковые требования, распоряжаются своими правами по своему усмотрению, в том числе по изменению предмета и основания иска, уменьшения или увеличения размера исковых требований, замене ненадлежащего ответчика надлежащим, отказа от иска полностью либо в части, а так же несут правовые последствия реализации (не реализации) этого права.

Учитывая вышеуказанные требования, то обстоятельство, что в момент ДТП ответчик ФИО1 осуществлял выполнение трудовых обязанностей в интересах работодателя, ущерб, причиненный истцу может быть предъявлен ко взысканию только к работодателю, соответственно ФИО1 по данному спору является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении требований ООО «ТЭК «ОЛИМП» к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, следует отказать.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения материального ущерба, то отсутствуют основания для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ОЛИМП" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, отказать. 

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 28.01.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-236/2025