Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

02 октября 2017 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Григоренко И.П. (единолично), при секретаре Нечаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-1104/17

по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц за период с 16.07.2015 по 30.10.2016 в размере 3 873,52 руб.

В обоснование административного искового заявления административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области указала на то, что ФИО1 была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации, составила 25 262руб. Срок уплаты налога за 2014г., в соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ, - 15.07.2015.

Налог на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 25 262руб. ФИО1 не оплачен.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В порядке ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, уплата в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах влечет начисление пени в силу ст. 75 НК РФ. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. 

Так как ФИО1 не исполнил обязанность по уплате начисленной пени в добровольном порядке, то Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области, согласно ст. 69, 70 НК РФ, было направлено требование от 21.11.2016 № об уплате пени по налогу на доходы физических лиц. Указанное требование до настоящего времени не оплачено. Расчет пени по налогу на доходы физических лиц: в период с 16.07.2015 по 31.12.2015 - 1 174,05 руб.; за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 – 1 528,35 руб.; за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 857,64 руб.; за период с 19.09.2016 по 30.10.2016 – 353,67 руб. Сумма задолженности по начисленной пени предъявленная ко взысканию немного отличается от расчета пени, выполненного программой ЭОД и не нарушает прав налогоплательщика. 

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3 883,52 руб. административный истец обосновал тем, что в соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В качестве уважительных причин инспекция просит учесть, что срок подачи заявления пропущен незначительно, отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней. Инспекция, в связи с большими объемами работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров не имела возможности своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц, указанной в требовании от 21.11.2016 № 4982. 

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел. 

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования превысила 3000 рублей. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленной пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 883,52 руб. в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа 21.11.2016г. на сумму 3 873,52 руб. со сроком уплаты до 09 декабря 2016г. Следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 3 873,52 руб. в счет уплаты задолженности начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб., то есть не позднее 09 июня 2017 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г.Усть-Куту Иркутской области от 16 июня 2017 года, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок пропущен, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 28 августа 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки законного представителя на обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с административным исковым заявлением, в том числе с большими объемами работы, неполной укомплектованностью и высокой текучестью кадров, с учетом того, что налоговый орган является исполнительным органом государственной власти, обладающий государственными и иными публичными полномочиями. Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления в отношении ФИО1 административный истец не представил. 

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленным пеням по налогу на доходы физических лиц в размере 3 873,52 руб. отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по начисленной пени по налогу на доходы физических лиц в размере 3 873,52 руб., - в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья И.П.Григоренко