Дело № 2-987/2025

11RS0004-01-2025-001278-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Зинченко Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 19 августа 2025 г. дело по иску Акционерного общества «Коми тепловая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** не приватизирована, находится в муниципальной собственности.

Акционерное общество «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: ********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 83 018 руб.60 коп., указывая, что обязанность по своевременной оплате за коммунальные услуги ответчиком не исполняется. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства. 

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка, своевременно направленная ответчику по адресу регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица администрации ГП «Кожва», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. 

Акционерное общество «Коми тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией; оказывает коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению для дома **********, за что взимает плату. 

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абонентом отпущенной тепловой энергии в жилой дом ********** является управляющая организация.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по адресу: ********** ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с **.**.** по настоящее время (договор социального найма жилого помещения №... от **.**.**).

На основании судебного приказа мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми №... от **.**.** с ФИО1 в пользу АО «Коми тепловая компания» в лице Печорского филиала АО «КТК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** и возврат государственной пошлины в размере ****

В связи с поступившими письменными возражениями от должника указанный судебный приказ был отменен **.**.**. 

Доказательств отсутствия (погашения) задолженности суду не представлено. 

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: г********** за период с **.**.** по **.**.** составляет 83 018 руб.60 коп.

Доводы ФИО1, изложенные в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа, о том, что с августа 2022 года она является банкротом, документально не подтверждены. 

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Коми тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) в пользу Акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН ****) задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу********** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 83 018 рублей 60 копеек (Восемьдесят три тысячи восемнадцать рублей 60 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (Четыре тысячи рублей), всего – 87 018 рублей 60 копеек (Восемьдесят семь тысяч восемнадцать рублей 60 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2025 г.