Судья: Сухинина Ю.В. Дело № 10-22265/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., 

при помощнике судьи Сазоновой Н.А.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес Юсуповой Ф.А., 

адвоката Гасанова М.Г., представившего удостоверение №14520 и ордер №245/25 от 16 октября 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Валеевой Ю.Г. на постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года, которым ... фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый: 1 октября 2019 года Нагатинским районным судом адрес (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 марта 2024 года, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

Проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката Гасанова М.Г., прокурора Юсуповой Ф.А., суд 

у с т а н о в и л:

из представленных материалов усматривается, что в производстве Нагатинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года фио объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, производство по делу приостановлено. 

В апелляционной жалобе адвокат Валеева Ю.Г., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Отмечает, что решение судом принято в нарушение требований ст. 247 УПК РФ. Указывает, что местонахождение фио, причины его отсутствия по месту жительства не установлены, при этом ранее фио являлся на все следственные действия. Полагает, что неявка фио может быть вызвана уважительными причинами, которые не были установлены судом. Просит постановление суда отменить. 

В судебном заседании адвокат Гасанов М.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Юсупова Ф.А., возражая против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.  

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска, выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что 30 мая 2025 года в Нагатинский районный суд адрес поступило уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Постановлением судьи от 16 июня 2025 года назначено судебное заседание на 26 июня 2025 года.

Согласно протоколу от 26 июня 2025 года, подсудимый в судебное заседание не явился. Не явился подсудимый фио и на следующие судебные заседания, которые состоялись 25 июля, 01 и 21 августа, 10 сентября 2025 года. Направленные судом на имя фио повестки на каждое из судебных заседаний возвращены за истечением срока хранения ввиду того, что адресат не доступен.

1 августа 2025 года судом вынесено постановление о приводе фио в судебное заседание на 21 августа 2025 года.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС от 21 августа 2025 года следует, что осуществить привод фио в судебное заседание не представилось возможным, поскольку подсудимый, как пояснила мать последнего, по адресу не появляется в течение месяца, постоянно в квартире не проживает, его местонахождение ей неизвестно. 

По аналогичным причинам не представилось исполнить и постановление суда о приводе подсудимого в судебное заседание на 10 сентября 2025 года.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем объявил его в розыск, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, одновременно приостановив производство по делу до розыска фио, что в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе подп. «г» п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 108 УПК РФ.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции были приняты исчерпывающие меры по обеспечению участия фио в судебных заседаниях, а утверждение адвоката о том, что неявка фио может быть связана с его тяжелой болезнью подсудимого, нахождением на лечении, несчастным случаем, носит вероятностный характер и какими-либо объективными данными не подтверждено.

Данных о наличии у подсудимого фио заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в соответствии с Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», материалы дела не содержат, не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по делу не допущено. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Нагатинского районного суда адрес от 10 сентября 2025 года в отношении ... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: