Дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

председательствующего Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 17.10.2017 года – ФИО2,

13 февраля 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ТЗР» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «УК ТЗР» является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>.

Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников и приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. 

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 78 кв. м., собственником которого является ФИО1, при этом ответчик отказывается нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. 

В связи с тем, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения площадью 78 кв. м. в многоквартирном 

<

адрес>, не вносила плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед истцом составила в сумме 53 286 руб. 48 коп., согласно представленному расчету. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в указанном размере, пени в размере 10 751 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 руб. 13 коп., а всего сумму в размере 66 158 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК ТЗР» не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях, вместе с тем, в случае удовлетворения требований истца, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить размер пени. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Исходя из содержания ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее оборудование, а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений. Ежемесячно ответчику в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но по настоящее время оплата задолженности за коммунальные услуги ответчиком не произведена.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК ТЗР» является управляющей организацией и осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>. Общество выбрано в качестве управляющей организации в указанном многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников и приступило к выполнению комплекса работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора управления. 

В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение площадью 78 кв. м., собственником которого является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 22.04.2016 года №. 

При этом ответчик отказывается нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Договор на техническое обслуживание собственником нежилого помещения с управляющей организацией не заключен. Расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома собственник не возмещает. 

Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления, так, в соответствии с постановлением администрации Волгограда от 24.12.2014 года № плата за содержание и ремонт общего имущества собственником многоквартирного дома была установлена в размере 23 рубля 44 копейки за 1 кв.м. 

В связи с тем, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения площадью 78 кв. м. в многоквартирном 

<

адрес>, не вносила плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженность ответчика перед истцом составила за период с 01 июля 2016 года по 31 октября 2018 года – 51 192 руб. 96 коп.. 

Судом проверен представленный истцом расчет и признается арифметически правильным.

Отсутствие договора между истцом и ответчиком на управление, техническое обслуживание и ремонт общего имущества не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами истца в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме. 

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, однако ответчиком его требования не были удовлетворены, до настоящего времени оплата не произведена.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка №97 Волгоградской области от 25 октября 2018 года был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за содержание общего имущества за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года.

Кроме того, с 01.01.2017 года на основании пп. 9.1 п.9 ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальный ресурс по холодной воде, горячей воде (при наличии) и электрической энергии для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ.

Норматив потребления коммунальный ресурс «холодная вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года, составляет – 0,03 руб., с 01.06.2017 года по 31.10.2018 года – 0,02 руб.

Норматив потребления коммунальный ресурс «горячая вода», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года, составляет – 0,09 руб., с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года – 0,10 руб., с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года – 0,11 руб.

Норматив потребления коммунальный ресурс «электрическая энергия», потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года, составляет – 0,80 руб., с 01.06.2017 года по 30.06.2017 года – 1,13 руб., с 01.07.2017 года по 30.06.2018 года – 1,18 руб., с 01.07.2018 года по 31.10.2018 года – 1,22 руб.

Учитывая изложенное, размер платы за коммунальные ресурсы за период с 01.01.2017 года по 31.10.2018 года, потребляемые на общедомовые нужды составляет в сумме 2 093 руб. 52 коп.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика в судебном заседании не оспорен, и признается арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «УК ТЗР» подлежит взысканию задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в сумме 53 286 руб. 48 коп. (из расчета: 51 192,96+2 093,52).

Кроме того, из содержания ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель ответчика заявил о снижении размера пени, пояснив, что ответчик является пенсионером, других доходов не имеет.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательства, учитывая период просрочки обязательства, характер последствий допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «УК ТЗР» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 121 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК ТЗР» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 53 286 рублей 48 копеек, пени за период просрочки с 11.08.2016 года по 31.10.2018 года в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубль 13 копеек, а всего сумму в размере 62 407 (шестьдесят две тысячи четыреста семь) рублей 61копейка.

В удовлетворении исковых требованиях ООО «УК ТЗР» к ФИО1 о взыскании пени за период просрочки с 11.08.2016 года по 31.10.2018 года в размере 3751 рублей 11 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено машинописным текстом с применением технических средств 18.02.2019 года.

Председательствующий: Ж.А. Гордеева