Дело № 2 – 3330/2019 16 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 164 690,87 рублей, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 21 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор № Д-к389-В/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 8, кадастровый номер 

<

№>, ЖК «Северный Вальс» Корпус 1, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 12-14-16 этажном жилом доме со следующими параметрами: количество комнат 2, секция В, этаж 6, номер квартиры 

<

№>, площадь 59,73 кв. м, общая площадь балкона/лоджии 3,03 кв. м. В соответствии с пунктом 3.1 договора после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения дольщиком всех условий настоящего договора дольщик получает квартиру, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства) составляет 2 979 033 рубля. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 24 марта 2017 года, номер регистрации 

<

№>-47/012/2017-152. Обязательства по оплате долевого участия были исполнены дольщиком своевременно и в полном объеме. Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2018 года. До настоящего времени квартира дольщику не передана. 28 марта 2019 года истица обратилась к ответчику с претензией (вх. № 2765 от 28 марта 2019 года) о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 31 декабря 2018 года по 24 марта 2019 года, а также за период с 25 марта 2019 года по день подписания передаточного акта. Претензия истца ответчиком не была удовлетворена. По состоянию на 18 апреля 2019 года неустойка за нарушение срока передачи квартиры составляет 164 690,87 рублей. Действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу квартиры, истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили. 

Представитель истицы – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Представитель ответчика предоставил в судебное заседание письменный отзыв на исковые требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор № Д-к389-В/1 долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, участок № 8, кадастровый номер 

<

№>, ЖК «Северный Вальс» Корпус 1, согласно п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является квартира в кирпично-монолитном 12-14-16 этажном жилом доме со следующими параметрами: количество комнат 2, секция В, этаж 6, номер квартиры 

<

№>, площадь 59,73 кв. м, общая площадь балкона/лоджии 3,03 кв. м. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора после завершения строительства многоквартирного жилого дома и выполнения дольщиком всех условий настоящего договора дольщик получает квартиру, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность. 

Размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства) составляет 2 979 033 рубля. 

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ленинградской области 24 марта 2017 года, номер регистрации 

<

№> 

Обязательства по оплате долевого участия были исполнены дольщиком своевременно и в полном объеме. 

Пунктом 5.2.4 договора предусмотрено, что при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 декабря 2018 года. 

До настоящего времени квартира дольщику не передана. 

28 марта 2019 года истица обратилась к ответчику с претензией (вх. № 2765 от 28 марта 2019 года) о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 31 декабря 2018 года по 24 марта 2019 года, а также за период с 25 марта 2019 года по день подписания передаточного акта. 

Претензия истца ответчиком не была удовлетворена.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи истцу (участнику долевого строительства) квартиры за период с 31 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года, с 19 апреля 2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года, с 19 апреля 2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3 и пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, № 293-О от 14 октября 2004 года, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывать устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчиком до настоящего времени не передана истцу квартира, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 164 690,87 рублей, с 19 апреля 2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 345,44 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 4 493,82 рубля, всего в общей сумме – 4 793,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31 декабря 2018 года по 18 апреля 2019 года в размере 164 690,87 рублей, с 19 апреля 2019 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 87 345,44 рублей.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 793,82 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 23 сентября 2019 года