Дело № 2-700/2024

28RS0005-01-2024-000840-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное общество Легал финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество «Легал финанс» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 13 июля 2021 года ФИО1 заключила кредитный договор 

<

номер> с ПАО «МТС-Банк» суммой на 

<

номер> рублей с условием заемщика ежемесячно размещать на счете сумму минимального платежа. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «Бюро судебного взыскания» заключили договор уступки прав требования 

<

номер>-БСВ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

номер> было передано ООО «Бюро судебного взыскания» в размере задолженности 

<

номер>, определенной по состоянию на дату уступки права требования. 

В соответствии с договором уступки прав требования № 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ к нему, право требования задолженности от ООО «Бюро судебного взыскания» перешло к ООО «Специализированное финансовое общество «Легал финанс».

Ответчик обязательств по исполнению кредитного договора не исполняет. Ссылаясь на ст.ст. 382, 395, 807-820, ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму основному долгу кредитного договора в размере 

<

номер> рубля,

- взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

номер>,

- взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из основной суммы долга 

<

номер> со дня вынесения и до фактического исполнения решения суда,

- взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

номер>.

Адвокат ответчика в судебном заседании ФИО4 (назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ) возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате и времени судебного разбирательства. В исковом заявлении представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита на условиях кредитования счета 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования по договору составляет 

<

номер>, договор заключен на неопределенный срок. 

Выпиской по расчетному счету от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения ФИО1 денежных средств на свой расчетный счет. Первое перечисление денежных средств по договору 

<

номер> состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Стороной ответчика факт заключения данного договора потребительского кредита и получение денежных средств не оспорен.

Детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить наличие ненадлежащего исполнения заемщиком перед кредитором принятых обязательств, что выражалось в несоблюдении сроков и размеров подлежащих внесению платежей, предусмотренных графиком платежей.

В соответствии с заключительным счетом выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по данному договору потребительского кредита составила 64 549 рублей 33 копейки, из которых:

- просроченный основной долг составляет 

<

номер>,

- просроченные проценты составляют 

<

номер>,

- основной долг составляет 

<

номер>,

- начисленные проценты составляют 

<

номер>.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в частности, последнее внесение платежа по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов не производились. При этом суд отмечает, что ответчиком данный факт не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии договоров уступки прав требования по кредитному договору 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право требовать от ответчика возврата денежных средств перешло от ПАО «МТС-Банк» к ООО «Бюро судебного взыскания» (в соответствии с договором 

<

номер>), и от ООО «Бюро судебного взыскания» перешло к ООО «Специализированное финансовое общество «Легал финанс»(в соответствии с договором № 

<

номер>).

Соответственно, после заключения договоров уступки прав требования по кредитному договору 

<

номер>, ООО «Специализированное финансовое общество «ЛЕГАЛ ФИНАНС» вправе требовать от ответчика ФИО1 оплаты задолженности по данному кредитному договору.

Право кредитной компании, в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности, уступить третьему лицу свои права путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Данное право кредитора согласовано с ответчиком путем подписания оферты.

Договор уступки прав (требований) никем не оспаривался и является действительным.

Из расчета исковых требований усматривается, что ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд находит, что истцом представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, нарушение ответчиком сроков возврата денежных средств, проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его верным и обоснованным, а исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В части взыскания процентов за пользование денежными средствами со дня вынесения решения суда по дату фактической уплаты долга суд приходит к следующему.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В силу вышеприведённых норм и разъяснений сумма процентов за пользование чужими средствами определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании данных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 26 сентября 2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование требования о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля, истец представил платежное поручение 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ООО «Специализированное общество Легал финанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер>, 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Легал финанс» (

<

номер>) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 

<

номер> ( в которую входит сумма основного долга по договору 

<

номер>, проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

номер>), расходы по уплате государственной пошлины 

<

номер>. 

Произвести начисление и взыскание с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия 

<

номер>, 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Легал финанс» (

<

номер> задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в размере 

<

номер> в пользу ООО «Специализированное общество Легал финанс» проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса основного долга 

<

номер>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 9 октября 2024 года.

Судья Н.Г. Залунина