Дело 1-248/2020

34RS0008-01-2020-004904-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград «20» июля 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Рындина В.Н., 

при секретаре – Константиновой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Расторгуева А.В., представившего удостоверение 2118 и ордер №... от 13 июля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении компьютерного клуба «...», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где, заняв место за компьютером столом №... он увидел на нем наручные часы марки «...», принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1 и у ФИО1 в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение собственных нужд внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных наручных часов, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что его преступные действия являются неочевидными для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 20 минут, находясь в компьютерном клубе «...» по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял с компьютерного стола №... наручные часы марки «...», стоимостью 22000 рублей, в корпусе серебристого цвета с черным резиновым ремешком, принадлежащие Потерпевший №1 и положил в барсетку, находившуюся при нем. После чего, обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 22000 рублей.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда. При этом показал суду, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения со стороны подсудимого, претензий материального характера не имеет. Защитник Расторгуев А.В. и подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела по данному основанию будет нарушен принцип неотвратимости наказания. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевшей видно, что потерпевшая и подсудимый ФИО1 примирились, претензий материального характера к нему не имеет, данное решение принято им добровольно, без какого - либо принуждения со стороны подсудимого ФИО1 

Довод государственного обвинителя о том, что в случае прекращения уголовного дела будет нарушен принцип уголовного судопроизводства – неотвратимость наказания, не может служить препятствием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства.

С учетом того, что ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – коробку от наручных часов марки «...», оставить у потерпевшего, закупочный акт № ТВ00-001820 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию скриншота от наручных часов марки «Michael Kors», хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – коробку от наручных часов марки «...», оставить у потерпевшего, закупочный акт № ТВ00-001820 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию скриншота от наручных часов марки «...», хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись В.Н. Рындин

КОПИЯ ВЕРНА: судья