Дело №1-91/2025 УИД 66 RS 0060-01-2025-000460-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 11 ноября 2025 года п.г.т.Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н., 

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Шамарина С.П., 

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого Я.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Я.А.А., 

<

данные изъяты> не судимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Я.А.А. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ П.Н.Б. в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.01.2014 года № 4 «Об утверждении Порядка проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора», успешно прошел проверку знаний требований к кандидатам в производственные охотничьи инспектора, в результате чего ему выдано служебное удостоверение производственного охотничьего инспектора серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также нагрудный знак серии 65 № «Производственного охотничьего инспектора».

Между ООО «Шалинский охотник» и Департаментом охраны и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов Свердловской области заключено охотхозяйственное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создании охотничьей инфраструктуры.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов П.Н.Б., будучи производственным охотничьим инспектором, являющийся должностным лицом - представителем власти, уполномоченным согласно п. 7 ст. 41 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.07.2009 года № 209-ФЗ, проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с указанным Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а также наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия; производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей; в ходе осмотра вещей и транспортных средств, использовать средства фото и видеофиксации; в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; сообщать о готовящемся или совершенном правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы; а также обязанным согласно п. 3.6, должностной инструкции «Егеря» ООО «Шалинский охотник», утвержденной 20.06.2024 года директором ООО «Шалинский охотник» ФИО5, организует и непосредственно осуществляет производственный охотничий контроль в тесном взаимодействии с охотниками, должностными лицами соответствующих органов (МВД, Департаментом по охране животного мира Свердловской области), на которых возложен надзор и контроль за соблюдением правил охоты, в том числе: метод рейдирования; охрану пикетированием; патрулирование территории обитания охотничьих животных, в том числе на транспортных средствах, с целью предотвращения браконьерства; составление Актов и Сообщений об административных правонарушениях в области охоты; безотлагательный выезд в охотничьи угодья на место нарушений Правил охоты браконьерами, по сообщениям и информации граждан; согласно рейдовому заданию на осуществление производственного охотничьего контроля утвержденному директором ООО «Шалинский охотник» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании с нагрудным номерным жетоном производственного охотничьего инспектора, являясь представителем власти, осуществлял производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья «Большой Лип», расположенном на территории Шалинского муниципального округа, то есть находился при исполнении своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов П.Н.Б., при обходе охотничьего угодья «Большой лип» обнаружил автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №», в автомобиле при этом никого не находилось. В связи с исполнением им своих должностных обязанностей, направленных на выявление возможных нарушений законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, П.Н.Б. остался дожидаться хозяина автомобиля.

После чего из лесного массива к указанному автомобилю вышел Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руках находилось неустановленное одноствольное гладкоствольное ружье, документов при этом на данное ружье, а так же охотничьего билета при себе у Я.А.А. не было, таким образом Я.А.А. ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира - государственным инспектором Свердловской области по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, совершал административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 8.37 КоАП РФ то есть повторно в течение года нарушал правила охоты, а именно находился на территории охотничьего угодья «Большой лип» в зоне охраны охотничьих ресурсов на расстоянии 4 км на восток от 

<

адрес> расположенного в Шалинском муниципальном округе Свердловской области, на участке местности с географическими координатами 57.3273877 N 58.3229955 с охотничьим оружием гладкоствольным одноствольным, марка которого не установлена. При этом Я.А.А. не имел при себе охотничий билет и разрешение на данное охотничье оружие, так же у Я.А.А. отсутствовали путевки и разрешение на охоту на территории указанного охотничьего угодья.

После чего, П.Н.Б. исполняя свои должностные обязанности в пределах компетенции по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которая осуществляется в границах охотничьих угодий в соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона от 24-07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации)», с целью выполнения своих профессиональных обязанностей, направленных на выявление возможных нарушений законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, представился Я.А.А.,. после чего предъявил ему служебное удостоверение, потребовав от Я.А.А. предъявить наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия находящегося при нем, так же потребовал разрядить ружье и предъявить его для осмотра. От выполнения законных требований П.Н.Б. Я.А.А. отказался.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов до 07 часов у Я.А.А. находящегося на территории охотничьего угодья «Большой лип» в зоне охраны охотничьих ресурсов на расстоянии 4 км на восток от 

<

адрес> расположенного в Шалинском муниципальном округе Свердловской области, на участке местности с географическими координатами 57.3273877 N 58.3229955, возник преступный умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении производственного охотничьего инспектора П.Н.Б. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализовывая преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, Я.А.А. не желая быть изобличенным в возможном совершении противоправных действий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, с целью высказывания угрозы применения насилия в отношении представителя власти - производственного охотничьего инспектора П.Н.Б., а также воспрепятствовании ему исполнению его служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, которая осуществляется в границах охотничьих угодий в соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона от 24.07.2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), умышленно направил в сторону П.Н.Б. находящееся при нем неустановленное одноствольное гладкоствольное охотничье ружье, высказав при этом намерение произвести выстрел в П.Н.Б. Данную угрозу П.Н.Б. воспринял реально в следствие способа совершения преступления, а так же наличия конфликтной ситуации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия Я.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Я.А.А., а также его защитник данное ходатайство поддержал, указав, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, обстоятельства совершения им преступления изложены в обвинительном заключении верно, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Я.А.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший П.Н.Б. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, судебное заседание просил провести в его отсутствие в связи с занятостью на работе, наказание просил назначить Я.А.А. на усмотрение суда, возражал о прекращении производства по делу.

Государственный обвинитель полностью поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, квалификацию содеянного не оспаривал, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

При этом суд учитывает, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет постановлен исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласился.

Материалами дела подтверждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я.А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Я.А.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что преступление является умышленным и отнесено уголовным законодательством к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства положительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоящего, к административной ответственности не привлекался, не судимого (л.д. 172, 174, 175, 177).

В качестве смягчающих наказание подсудимого Я.А.А. обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие 3 группы инвалидности и других заболеваний, желание в суде принесения извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, его состояния здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, с учетом санкции статьи, суд считает, что исправление Я.А.А. возможно без изоляции от общества. 

Поскольку Я.А.А. имеет источник дохода, суд пришел к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учел имущественное положение подсудимого, санкцию статьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступного деяния на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с Я.А.А. не подлежат, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Я.А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Я.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 11.11.2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова