Дело № 1-366/2023

УИД 26RS0030-01-2023-004178-84

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 07 ноября 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Келасовой С.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в общежитии ГБПОУ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрировался на сайте бесплатных объявлений «www.avito.ru», под вымышленными данными с указанием контактного имени «

<

данные изъяты>», с указанием в качестве контактного телефона абонентского номера, сим-карты сотового оператора «МТС» - №. После чего, ФИО1, скрыв от администрации сайта «www.avito.ru» и от потенциальных покупателей свои подлинные анкетные данные, с целью осуществления своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, разместил публичное объявление посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru», содержащее заведомо ложные сведения о продаже мобильного телефона «IPhone 11», указав при этом вымышленное имя «Сераждин», и в качестве контактного телефона указав вышеуказанный абонентский номер, заведомо не имея в наличии мобильного телефона, не намереваясь осуществлять продажу данного товара, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства введенных в заблуждение потенциальных покупателей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 13 минут, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на данное объявление, которое по своему содержанию его устроило. С целью приобретения мобильного телефона «IPhone 11» Потерпевший №1 в это же время написал смс-сообщение ФИО1 в личном кабинете сайта ««www.avito.ru» пояснив, что имеет намерение приобрести вышеуказанный мобильный телефон. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении продать и осуществить доставку мобильного телефона «IPhone 11» по цене 10 000 рублей, убедив его в искренности своих намерений исполнить взятые на себя обязательства по продаже и поставке вышеуказанного мобильного телефона, заведомо при этом не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства.

ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, придавая достоверность совершаемой сделке, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 21 минуту, с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последнего, в приложении «WhatsApp» отправил голосовые сообщения и смс-сообщение, а также фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в тот же день, в 13 часов 39 минут на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 в приложении «WhatsApp» осуществил видео звонок.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, с абонентского номера № на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последнего, в приложении «WhatsApp» отправил смс-сообщение, в котором указал сведения о банковской карте №, выпущенной ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, принадлежащей и находящейся в пользовании ФИО1, куда необходимо перечислить денежные средства в сумме 6 000 рублей, в качестве предоплаты за мобильный телефон.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, перевел с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ему денежные средства в сумме 6 000 рублей, на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

ФИО1, получив денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана их похитил, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут с абонентского номера № принадлежащего ему и находящегося в пользовании последнего, на абонентский номер № принадлежащий Потерпевший №1 и находящегося в пользовании последнего, в приложении «WhatsApp» отправил смс-сообщение, в котором указал что идет в отделение «Почты России» якобы с целью отправки почтовой связью мобильного телефона «IPhone 11» и попросил Потерпевший №1 перевести оставшиеся 4000 рублей, однако Потерпевший №1 этого не сделал по обстоятельствам, не зависящим от ФИО1, в связи с тем, что у Потерпевший №1 возникли сомнения в подлинности их сделки.

Таким образом, ФИО1 реализовать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, то есть мошенничества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Келасова С.З. также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Мизиев Э.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести (с учетом требований Федерального закона от 20.07.2020 года № 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

В этой связи действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в том числе, признает полное признание вины в совершенном ими преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья матери, которая является инвалидом I группы, а также сестры, которая имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристики личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, с учётом данных о его личности, фактических обстоятельств дела, того, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией закона – в виде исправительных работ. Такой вид наказания будет отвечать принципу справедливости, целям наказания и обеспечит исправление ФИО1

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- распечатку переписки с приложения «Авито» на 6 листах формата А4, распечатку переписки с приложения «WhatsApp» на 21 листе формата А4, распечатку чека по операции ПАО «Сбербанк» на 1 листе формата А4, скриншот поступления денежных средств на 1 листе формата А4, приобщенные к материалам уголовного дела (том № л.д. №-№, №-№), - хранить в материалах дела;

- телефон «IPhone 8» imei:№ с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером +№, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенные на ответственное хранение ФИО1 под сохранную расписку (том № л.д. №-№, №), - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев