№ 2-202/2026 (УИД 61RS0044-01-2025-001698-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1о Галандар оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18.11.2011 ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1о Галандар оглы (ответчик) заключили кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.11.2011 и акцепта указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 18.11.2011, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

09.09.2015 ЗАО «ВТБ 24» уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 6942 от 09.09.2015. 31.08.2016 НАО ПКО «ПКБ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от 31.08.2016. 11.06.2019 ООО «НСВ» и НАО ПКО «ПКБ» заключили договор уступки прав, согласно которому ООО «НСВ» уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2011 НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРОЮЛ. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРОЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 771 514,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 654 908,06 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 108 486,02 рублей, сумма задолженности по комиссии 8 120 рублей. В период с 27.08.2012 по 09.09.2015 ответчиком было внесено 584 908,06 руб. 17.07.2024 года мировой судья судебного участка № 2 Мясниковского судебного района ФИО2 по заявлению истца вынес судебный приказ по делу № 2-2-2747/2024 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 27.12.2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменён. На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с 27.08.2012 по 09.09.2015 включительно, в размере 584 908,06 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 16 699 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в поступившем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ», в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1о Галандар оглы заключили кредитный договор 

<

***> от 18.11.2011 на следующих условиях: сумма кредита - 700 000 рублей, процентная ставка - 26,2 % годовых, срок кредита - по 18.11.2016 (л.д.17-20).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 584 908,06 рублей, согласно выписке из договора уступки прав требований (л.д.37).

09.09.2015 ЗАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 6942 от 09.09.2015 (л.д.30-32).

31.08.2016 НАО ПКО «ПКБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «НСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №б/н от 31.08.2016 (л.д.33-37).

Мировым судьей на судебном участке № 2 Мясниковского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2-2747/2024 от 17.07.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ». 27.12.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.13).

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ», в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

17.07.2024 мировым судьей на судебном участке № 2 Мясниковского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2-2747/2024.

27.12.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В данном случае, согласно выписке по лицевому счету, фактически последний платеж по кредиту ФИО1 произвел в августе 2012 года (л.д.14-16). Срок кредита - по 18.11.2016 (л.д.17).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в августе 2015 года, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлено в июле 2024 года, т.е. после истечения срока исковой давности. Следовательно, на дату поступления в суд искового заявления НАО ПКО «ПКБ» срок исковой давности истек.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд за пределами срока исковой давности, при этом ответчиком заявлено о применении указанного срока, иск НАО ПКО «ПКБ» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НАО ПКО «ПКБ» (ИНН №) к ФИО1о Галандар оглы (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2011 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2026 года.