Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иванова в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 19.08.2014 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36, 3152 % годовых, а также уплачивать установленные договором комиссии, в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк во исполнение своих обязательств по договору выдал денежные средства заемщику, однако ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась. В связи с имеющейся задолженностью Банк обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании возникшей задолженности. 26.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 за период с 18.05.2016 по 09.06.2017 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: текущий основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, срочные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> На основании договора уступки прав (требований) № 38 от 29.10.2019, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время изменившему наименование на ООО ПКО «НБК»), к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 19.08.2014, указанном в реестре уступаемых прав от 29.10.2019, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований). Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 20.02.2020 по заявлению ООО «ЮСБ» произведена замена взыскателя по судебному приказу № ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО ПКО «НБК»). Поскольку судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново № до настоящего времени не исполнен в полном объеме, находится на принудительном исполнении в подразделении судебных приставов, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, а также неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты> Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, мотивировав свои требования ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Представила в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, заявив суду ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.08.2014 между ООО «Русфинанс Банк» (правопреемником которого в настоящее время является АО «ТБнак») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев, а заемщик обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36, 3152 % годовых, а также уплатить установленные договором комиссии, в соответствии графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому строк возврата кредита сторонами определен не позднее 18.08.2017.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности при нарушение срока уплаты платежа согласно графика свыше 5 дней за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, до дня уплаты соответствующей суммы.

Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В тоже время в ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что она принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской по счёту.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности.

В связи с имеющейся задолженностью Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на 21.11.2016. Указанное требование заемщиком исполнено не было, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В связи с образованием задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании возникшей задолженности.

26.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 за период с 18.05.2016 по 09.06.2017 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: текущий основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, срочные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании договора уступки прав (требований) № 38 от 29.10.2019, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время изменившему наименование на ООО ПКО «НБК»), к последнему перешли права требования по кредитным договорам, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от 19.08.2014, указанном в реестре уступаемых прав от 29.10.2019, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № - мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 20.02.2020 по заявлению ООО «ЮСБ» произведена замена взыскателя по судебному приказу № ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО ПКО «НБК»).

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В этой связи, у правопреемника ООО ПКО «НБК» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, который в настоящее время сторонами не расторгнут.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «НБК», основанные на положениях договора уступки прав (требований), являются законными и обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, истцом произведено начисление процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно выполненному истцом расчету размер процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 составил 

<

данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 - 

<

данные изъяты>, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 - 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца и рассмотрения настоящего дела изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 в заявленном истцом размере являются обоснованными.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГКРФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что расчет процентов за пользование кредитом, а также расчет неустойки, начисленной на просроченный основной долги просроченные проценты истцом произведен за период с 10.11.2022 по 25.02.2025.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору за период с 10.06.2017 по 25.02.2025 обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново в 27.03.2025.

04.04.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново - мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по спорному кредитному договору за период с 10.06.2017 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от 23.10.2025 судебный приказ от 04.04.2025 был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд 14.11.2025, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа 23.10.2025.

Поскольку уплата процентов и неустойки в соответствии с условиями договора заемщиком должна осуществляться ежемесячно, с учетом положений закона об исковой давности правомерными суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил в течении трех лет, предшествующих дате обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании спорной кредитной задолженности в приказном порядке 27.03.2025, т.е. за период с 27.03.2022 по 27.03.2025.

С учетом выше изложенного, срок исковой давности по требования об уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ сопоставив размер неустойки по кредитному договору с суммой задолженности по кредиту, полагая заявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, по собственной инициативе считает возможным снизить размер неустойки, начисленной на задолженность по просроченному основному долгу – до 

<

данные изъяты>, начисленной на задолженность просроченным процентам – до 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки суд не усматривает.

При этом, суд считает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку неустойка не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя ИП ФИО2 по подготовке представителем искового заявления с приложениями и предъявлению его в суд в размере 

<

данные изъяты>

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг № 3/2025от 23.10.2025, заключенным между ООО ПКО «НБК» и ИП ФИО2, а также актом приема-передачи оказанных услуг от 10.11.2025 и платежным поручением № 76750 от 28.10.2025.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, участия представителя в подготовке к подаче иска (характер заявленных требований, характер и объем оказанных услуг, характер процессуальных документов, подготовленных представителем), суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 19.08.2014 за период с 10.11.2022 по 09.12.2022 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 25.02.2025 в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.