УИД 16RS0044-01-2020-000536-91

дело № 12-121/2020 

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года город Чистополь 

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО2 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявителем указано, что он не совершал маневр «обгон» в зоне действия знака «Обгон запрещен», так как закончил его до начала зоны действия дорожного знака. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, считает, что это является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку отсутствовали какие-либо основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Должностным лицом нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. 

ФИО5, представитель административного органа ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании сотрудник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 в связи с тем, что при возвращении на свою полосу движения он пересек сплошную линию разметки.

Заслушав свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 11.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут на 109 км. автодороги Казань-Оренбург, ФИО5, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц GL 450 4МАТИК», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон автомашины, в зоне ограниченной видимости выраженной переломом продольного профиля дороги, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», нарушив п. 11.4 ПДД РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 58 минут на 109 км. автодороги Казань-Оренбург, ФИО5, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц GL 450 4МАТИК», государственный регистрационный знак №, совершил обгон автомашины, в зоне ограниченной видимости выраженной переломом продольного профиля дороги, в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», нарушив п. 11.4 ПДД РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении ФИО5 объяснил, что обгон закончил в период действия знака; 

рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство «Мерседес-Бенц GL 450 4МАТИК», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который на 109 км. автодороги Казань-Оренбург, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины «Газель», с выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. За нарушение п. 11.4 ПДД РФ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составлена схема совершения административного правонарушения, где зафиксирован обгон, совершенный автомашиной марки «Мерседес-Бенц GL 450 4МАТИК», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

записью на DVD-R диске, представленной ФИО1 с видеорегистратора, установленного в его автомобиле, где зафиксированы обстоятельства совершенного маневра «обгон» автомашиной марки «Мерседес-Бенц GL 450 4МАТИК», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния, нормы права должностным лицом применены правильно, поскольку ФИО1 не были соблюдены требования пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обгон начал в месте, где он разрешен, а по окончании обгона возвратился на свою полосу, не состоятельны.

Так, согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. ПДД РФ устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Поскольку обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, действия водителя квалифицированы верно, привлечение ФИО1 к административной ответственности является законным. 

Кроме того, заявитель в жалобе указывает на необоснованный отказ должностного лица в удовлетворении ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства последнего.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено общее правило, в соответствии с которым дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Общая территориальная подведомственность (подсудность) в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Данное ходатайство может быть заявлено как судье, органу, должностному лицу, принявшим к рассмотрению дело, так и должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем устанавливая в соответствии с вышеназванной нормой обязанность должностного лица, органа, судьи, к которым подано такое ходатайство, по его рассмотрению, Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает обязательным удовлетворение такого ходатайства.

Таким образом, отказ должностного лица в передаче дела по подсудности по месту жительства заявителя не может повлечь признание вынесенного по итогам рассмотрения дела постановления незаконным.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья.