Судья Гилева С.М.

Дело № 22-123/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной ФИО1,

адвоката Обухова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Масловой Е.С. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившейся дата в г. ****,

отменено условное осуждение и постановлено исполнить назначенное приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 6 февраля 2025 года наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2025 года и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период предварительного расследования и судебного следствия с 25 января 2025 года по 6 февраля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Обухова В.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 6 февраля 2025 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленные данным органом.

Постановлениями Краснокамского городского суда Пермского края от 11 июня 2025 года, от 15 сентября 2025 года и от 17 октября 2025 года осужденной дополнены ранее возложенные обязанности. Кроме того, 15 сентября 2025 года и 17 октября 2025 года приняты решения о продлении ФИО1 испытательного срока.

Начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Л. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором от 6 февраля 2025 года в связи с систематическим неисполнением осужденной возложенных обязанностей.

Судом принято указанное выше решение об удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Маслова Е.С. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что решение об отмене условного осуждения принято преждевременно. Отмечает, что осужденная не отрицает, что не являлась на регистрацию без уважительных причин, однако ФИО1 официально трудоустроена дворником, по месту работы характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, из заработной платы ФИО1 производятся удержания в счет возмещения алиментных обязательств. По мнению защитника, нарушения были допущены осужденной в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку у ФИО1 отсутствует собственное жилье, она проживает с сожителем на заброшенном садовом участке. Полагает, что замена наказания повлечет утрату социальных связей и после отбытия наказания ей некуда будет вернуться. Считает, что вред, причиненный преступлением, не возмещен осужденной в силу объективных причин, поскольку после всех удержаний из заработной платы в распоряжении ФИО1 остается незначительная сумма, составляющая около 30 % ее дохода. Просит постановление отменить.

В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 также ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что ей не было представлено последнее слово. Отмечает, что она официально трудоустроена, из ее заработной платы удерживаются алименты и удовлетворение представления будет препятствовать выполнению обязанности по уплате средств на содержание детей. Обращает внимание, что за время испытательного срока она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, от контроля УИИ не скрывалась. Указывает, что суд не принял во внимание справку о размере удержаний по алиментам, а также характеристику и ходатайство с места работы.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Краснокамска Надымова О.Е. находит доводы осужденной и адвоката несостоятельными, подлежащими отклонению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом, в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 15 апреля 2025 года. 18 апреля 2025 года ей были разъяснены порядок и условия отбытия условной меры наказания, последствия нарушения указанного порядка и возможность отмены условного осуждения.

Как установлено судом, ФИО1 в течение одного года более двух раз не выполнила предписанные ей, как условно осужденной, действия, а именно 19 августа, 2 сентября и 21 октября 2025 года не явилась для регистрации в специализированный государственный орган. Кроме того, ею не возмещен вред, причиненный преступлением, в размере определенном приговором.

За данные нарушения 21 августа, 5 сентября и 24 октября 2025 года осужденной ФИО1 вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденной, в том числе регистрационным листом, содержащим сведения о датах неявки осужденной в инспекцию, отчетами осужденной о своем поведении и справками инспектора УИИ, из которых следует, что ФИО1 была заблаговременно уведомлена о датах явки для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, объяснениями ФИО1 о причинах неявки в установленные даты.

Уважительных причин, указывающих на отсутствие у осужденной возможности явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, не установлено. Сведений о том, что состояние здоровья препятствовало ей в дни допущенных нарушений исполнить возложенную судом обязанность не представлено. Из письменных объяснений, полученных от осужденной по фактам нарушения порядка и условий отбывания наказания, следует, что причиной неисполнения обязанности являлось употребление спиртных напитков, что не может свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывает защитник в своей жалобе.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 в течение установленного ей судом испытательного срока систематически без уважительных причин не исполняла возложенные на нее приговором обязанности и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, которое надлежаще мотивировал в своем постановлении.

Длительное невозмещение ущерба от преступления в размере 1 098, 80 рублей суд верно учел в качестве обстоятельства негативно характеризующего поведение осужденной в период испытательного срока, поскольку реальная возможность возместить вред потерпевшей, с учетом возраста, состояния здоровья, наличия постоянного места работы и источника дохода, у ФИО1 имелась.

Однако данное обстоятельство отмену условного осуждения не обусловило, а потому выплата осужденной ущерба в период апелляционного обжалования основанием для отмены постановления не является.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, получивших надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной назначен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Доводы ФИО1 о нарушении ее права на выступление с последним словом, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку порядок рассмотрения представления регламентируется ч. 7 ст. 399 УПК РФ, которая не предусматривает предоставление последнего слова при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в связи с чем, данное заявление не может служить основанием нарушения права осужденной на защиту и как следствие признания незаконным постановления суда первой инстанции и его отмены. При этом, как следует из протокола судебного заседания, осужденная довела свою позицию до суда, постановление было вынесено после исследования представленных материалов и выслушивания мнений сторон.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его правильного разрешения. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденной и адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Масловой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.