Судья Иванова И.Л. Дело № 12-20/2024

УИД 37RS0012-01-2023-004069-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 26 января 2024 года

Судья Ивановского областного суда Кузнецова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, полагая постановление судьи районного суда незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку копия постановления судьи районного суда им не получена ввиду его отсутствия в судебном заседании. 

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ не находился на территории г. Иваново, находился по месту фактического жительства в 

<

адрес>, о чем свидетельствуют транзакции с его банковских карт. На момент проверки документов, подготовки материалов, составления протокола и в суде при рассмотрении дела он не присутствовал, документы, удостоверяющие его личность, находились при нем в 

<

адрес>. Личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена. Неустановленное лицо, воспользовавшись его анкетными, паспортными данными, представилось им. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново ФИО4, будучи извещенными о дате, времени, месте рассмотрения жалобы не явились. От заявителя жалобы поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с тем, что находится и работает в 

<

адрес>. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

К материалам дела приобщены представленные с жалобой: история операций по дебетовой карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина Таджикистана ФИО1, копия миграционной карты, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, фотографическое изображение заявителя жалобы на 1-ом листе, сведения об обращении ФИО1 в УМВД России по Ивановской области №, копия расписки сестры заявителя жалобы ФИО2, а также поступившая по запросу суда из УМВД России по Ивановской области копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления вручена лицам, участвующим при рассмотрении дела в районном суде ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на указанное постановление подана ее заявителем через отделение почтовой связи согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценив заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, с учетом обстоятельств дела считаю необходимым восстановить ФИО1 срок обжалования судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения прав заявителя жалобы.

Оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 03 минуты сотрудниками ГИБДД при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, ранее пребывал в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 вменено нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку срок его пребывания суммарно в течение каждого периода в 180 суток превысил 90 суток.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В материалах дела копии паспорта на имя ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена на основании сведений, содержащихся в базе АС ЦБДУИГ и со слов ФИО1, врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново составлено заключение № об установлении личности гражданина. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 указывает на то, что личность лица, совершившего описанное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, не установлена, он вмененное правонарушение не совершал, на территории г. Иваново не находился, к жалобе приложена копия паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению инспектора по ОП ООПАЗ УОООП УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения ФИО1, утвержденного начальником Управления организации охраны общественного порядка, из установочных документов (фотографии лица, фотографии паспорта иностранного гражданина, патента №№, иных документов, подтверждающих личность, установлено, что доставленный ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Иваново иностранный гражданин по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, не является гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации из Интегрированного банка данных МВД России гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопирован ОВТМ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При проверке отпечатков пальцев через систему АДИС «Папилон» МВД России информация, занесенная в базу данных, выдается сотруднику МВД для служебного пользования. Однако проверка задержанного гражданина через систему АДИС «Папилон» МВД России показала, что идентификационного материала нет. Обращение ФИО1 определено как «поддержанное». 

Таким образом, при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении судья районного суда не располагал достоверными сведениями о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как выяснение данного обстоятельства имеет существенное значение для установления наличия в деянии этого лица состава административного правонарушения и для обеспечения исполнения вынесенного постановления.

По данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ допущено существенное нарушение приведенных выше процессуальных требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что до настоящего времени срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело может быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Доводы жалобы о том, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Кузнецова