Дело № 2-3786/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года.

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка с встречным иском ФИО1 ФИО7 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольную постройку, 

у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> (далее -ИКМО г.Казани), муниципальное казенное учреждение Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района) обратились суд с иском к ФИО1 ФИО8 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:170557 :4 площадью 900 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, на участке расположены индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, участок огражден забором, при этом, часть ограждения расположена за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, ответчик использует участок муниципальной земли площадью 600 кв.м. без установленных законом прав под незавершенный строительством индивидуальный жилой дом. 

Постановлением от 12 апреля 2017 года ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по ст.7.1 КоАП РФ

Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного участка и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600 кв.м. путем демонтажа ограждения и незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенных на самовольно занятом земельном участке. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – поскольку, спорный объект выстроен ответчиками в период брака и в силу закона является их совместной собственностью. 

ФИО2 подала к ИКМО г.Казани, Администрации района встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что незавершенный строительством жилой дом возведен на территории своего земельного участка и соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц..

Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства расположенный по 

<

адрес>. 

Представитель истцов по первоначальному иску в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. 

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении, указав также о пропуске истцом срока исковой давности для предъявлении требований об освобождении земельного участка, встречный иск поддержал. 

Третьи лица извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок кадастровым номером 16:50:170557:4 площадью 999 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, Свидетельство о государственной регистрации права от 26 января 2010 года.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 26 января 2010 года ФИО2 также принадлежит на праве собственности расположенный на указанном земельном участке жилой дом площадью 188, 3 кв.м. 

05 апреля 2017 года МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани проведена проверка исполнения земельного законодательства, оставлен Акт проверки

Согласно названному акту, земельный участок огорожен забором, при этом, путем ограждения прилегающей территории и размещением незавершенного строительством индивидуального жилого дома без предусмотренных законодательством РФ прав используется земельный участок площадью 600 кв.м., который в настоящее время запрашивается по перераспределению в собственность. 

Как установлено судом, земельный участок площадью 600 кв.м., самовольно занятый ответчиками, органами местного самоуправления им не предоставлялся, какой-либо договор на этот земельный участок не оформлялся и в установленном законом порядке не прошел государственной регистрации.

Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к Акту муниципального земельного контроля схемой расположения земельного участка.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил и не опроверг факта расположения выстроенного ответчиками незавершенного строительством индивидуального жилого дома за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:170557:4 площадью 999 кв.м. по 

<

адрес>.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок площадью 600 кв.м. за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:170557:4 площадью 999 кв.м. занят ответчиками самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. 

Ответчиками доказательств правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Доводы представителя ответчика о предстоящем перераспределении спорного земельного участка подлежат отклонению, поскольку, как видно из ответа МКУ Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани от 21 июля 2017 года, в удовлетворении ее заявления о перераспределении этого участка отказано. 

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м. ответчикам местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчиков прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиками спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на …требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Учитывая, что истцами по первоначальному иску заявлены требования в отношении принадлежащего муниципальному образованию земельного участка и направлены на устранение нарушений права собственника этого земельного участка, исковая давность на эти требования не распространяется. 

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - один месяц после вступления решения суда в силу. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Спорный объект- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом, выстроен на не принадлежащем и не предоставленном ФИО2 и (или) ФИО3 на каком-либо законном праве земельном участке, в связи с чем, является самовольной постройкой по указанному в законе необходимому и достаточному признаку - строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке и без получения на это необходимых разрешений.

Каких-либо указанных в законе оснований, по которым у ФИО2 могло бы возникнуть право собственности на указанную самовольную постройку, судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы представителя ФИО2 о том, что площадь ранее предоставленного земельного участка составляла более 1500 кв.м., подлежат отклонению, поскольку, Решением Приволжского районного Совета народных депутатов №1208 от 1 декабря 1989 года ФИО2 предоставлен участок по 

<

адрес> мерою 600 кв.м..

Впоследствии, Распоряжением ИКМО г.Казани №1810р от 02 ноября 2009 года этому участку присвоен адрес – 

<

адрес>.

При предоставлении занимаемого жилым домом земельного участка в собственность его площадь составила 999 кв.м.., право на участок в указанной площади зарегистрировано 26 января 2010 года на основании заявления правообладателя – ФИО2 

Ссылки представителя ФИО2 на Декларацию от 08 октября 1996 года о факте использования 0,149 га в данном случае не имеют правового значения и подлежат отклонению, поскольку, Декларация не является правоустанавливающим документом, зарегистрированное право на участок площадью 999 кв.м. ФИО2 с 2010 года по настоящее время не оспорено, не изменено и не отменено.

При таком положении, оснований для признания за ФИО2 права собственности на самовольно возведенный объект не имеется, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 об освобождении самовольно занятого земельного участка с удовлетворить. 

Признать незаконным использование ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 самовольно занятого земельного участка площадью 600 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170557:4 по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

Обязать ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:170557:4 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем сноса ограждения и незавершенного строительством индивидуального жилого дома, расположенных на самовольно занятом земельном участке. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО15 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании права собственности на самовольную постройку отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 в равных долях государственную пошлину в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации – по 3000 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 года 

Судья И.А. Кулиев