№12-778/2025 (№24MS0041-01-2025-000153-92)

№05-394/82/2025

РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 07.03.2025 г. о назначении административного наказания,

установил:

ФИО1 привлечён к административной ответственности за повторный выезд, в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

С жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которое подлежит удовлетворению, поскольку первоначально жалоба на постановление направлена ФИО1 мировому судье через АО «Почта России» в установленный КоАП РФ срок, однако не была доставлена адресату, в связи с чем мировым судьей вынесено представление о возбуждении в отношении АО «Почта России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.26 КоАП РФ.

В судебном заседании жалоба поддержана защитником Арефьевым В.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере 7500 руб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 46 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Камри», г/н №, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1, в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещён».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения; рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без каких-либо замечаний; видеозаписью из автомобиля сотрудников полиции, согласно которой автомобиль «Тойота Камри» совершает обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в районе действиях дорожной разметки 1.1, знака 3.20 «Обгон запрещён».

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доводы о несоответствии схемы дислокации дорожных знаков в месте совершения административного правонарушения и видеозаписи голословны и опровергаются материалами дела.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 30.01.2023 г., штраф оплачен 19.02.2024 г.).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, значит его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на плохие дорожные и погодные условия, препятствующие видимости дорожных знаков и разметки, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за дорожной ситуацией. 

Из материалов дела усматривается, что первоначально в отношении ФИО1 сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (№), который впоследствии был списан в связи с некорректным составлением, о чем составлен акт списания бланка строгой отчётности, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (№ №).

При этом данные действия должностных лиц Госавтоинспекции соответствуют нормам КоАП РФ, которые допускают устранение недостатков протокола об административном правонарушении путём его пересоставления. 

Протокол об административном правонарушении 24 №, составленный по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, является допустимым доказательством: он отвечает требованиям КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. То обстоятельство, что ФИО2 не был ознакомлен с актом списания предыдущего протокола о недопустимости нового протокола не свидетельствует, поскольку протокол № № составлен в присутствии ФИО1, последний его читал и знал, в чём обвиняется. 

Указание в жалобе о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе инспектора ФИО5, истребовании дислокации дорожных знаков и схемы административного правонарушения к протоколу № № не влечёт отмену оспариваемого постановления, поскольку мировой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. 

Невынесение по результатам рассмотрения ходатайств отдельного процессуального документа не является существенным нарушением, поскольку мотивы, по которым мировой судья отклонил заявленные ходатайства, нашли отражение в итоговом судебном акте.

При этом схема совершения административного правонарушения и дислокация дорожных знаков в деле имеются, а необходимости в допросе инспектора Госавтоинспекции не было, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, схема совершения административного правонарушения и дислокация дорожных знаков утратили свою силу, поскольку указаны в протоколе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а он был списан, ошибочны как основанные на неверном толковании закона. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и соразмерно содеянному. 

Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г. Красноярска от 07.032025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Алексеева