Судья: Величко В.М. Материал № 22-1290

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года 

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С. 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тахирова Д.Д. в интересах Клабукова М.В. и Иванова А.И. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, которым жалоба адвоката Тахирова Д.Д. в интересах Клабукова М.В. и Иванова А.И. о признании незаконным бездействия сотрудников ОП № 4 в составе УМВД России по 

<

адрес> возвращена для устранения недостатков. 

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд 

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Тахиров Д.Д. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, излагая суть поданной в суд первой инстанции жалобы, указывает, что вывод суда о наличии в поданной им жалобе недостатков в виде отсутствия персональных данных должностных лиц, чье бездействие им было обжаловано, не соответствует закону, поскольку в тексте жалобы подробно указано, бездействие должностных лиц какого органа и по какому материалу проверки им было обжаловано. Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд второй инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление судьи по настоящему материалу указанным требованиям не отвечает.

В соответствии с положениями ст. ст. 389.15 и 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков. 

Возвращая без рассмотрения жалобу адвоката Тахирова Д.Д., суд указал, что из содержания жалобы и отсутствия документов, прилагаемых к ней, невозможно установить, бездействие каких именно должностных лиц является незаконным, что в целом препятствует её принятию и рассмотрению по существу.

Однако из текста жалобы следует, что адвокат Тахиров Д.Д. обжаловал в суд незаконное, по его мнению, бездействие сотрудников ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову при проведении проверки по материалам проверки КУСП №, КУСП № и КУСП № по заявлениям директора ООО «СТИМПАНК» ФИО1 и учредителя ООО «СТИМПАНК» ФИО2 При этом, в обоснование доводов жалобы, им было указано, что 

<

дата> прокурором Ленинского района г. Саратова было отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, даны конкретные указания и установлен срок в 25 суток. Однако по результатам проверки процессуальное решение так и не принято, заявители о принятом решении не проинформированы.

Принимая решение, суд не принял во внимание и не дал оценки доводам адвоката, изложенным в тексте жалобы, не принял во внимание, что действующий уголовно-процессуальный закон каких - либо специальных требований к форме и содержанию жалобы не содержит, как не обязывает и прилагать к ней документы, а потому вывод суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений для возможности её рассмотрения в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследующей цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей, является формальным и надуманным.

Выводы суда не основаны на законе, по смыслу которого жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков лишь в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению. У суда не имелось препятствий для принятия решения по жалобе адвоката Тахирова Д.Д., и оснований для ее возвращения заявителю не было.

Таким образом, выводы суда не основаны на имеющихся материалах, сделаны без учета доводов жалобы заявителя. Учитывая изложенное, постановление суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 

<

дата>, которым жалоба адвоката Тахирова Д.Д. в интересах ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным бездействия сотрудников ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову возвращена для устранения недостатков, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: