Дело №1-392/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орск 27 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аксёновой Г.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Орского транспортного прокурора Курганова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ласкиной Е.В.,

при секретаре Лагойде Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

06.09.2018г. около 14:00 час. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном вблизи автодороги «

<

данные изъяты> в районе железнодорожной станции 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления собственноручно собрал в заранее приготовленный им пакет верхушки дикорастущих растений конопли, содержащих наркотически активный тетрагидроканнабинол, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере массой не менее 274,698 грамм и хранил его в автомобиле К.Е.М. марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на полике переднего пассажирского сидения до момента задержания автомобиля, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 час. вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, и изъятия в этот же день в период времени с 18.05 час. до 19.20 час. в ходе производства осмотра вышеуказанного автомобиля.

После изложения предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное защитником Ласкиной Е.В., мнение государственного обвинителя Курганова О.В. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает предъявленное ему обвинение и соглашается с ним в полном объеме, а также осознает последствия недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимости не имеет, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет заболевание общего характера, обучается в педагогическом колледже по заочной форме обучения, имеет постоянное место работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями, по настоящему и предыдущему местам работы, по месту обучения в колледже и школе характеризуется исключительно положительно, в зарегистрированном браке не состоит, проживает с родителями, осуществляет уход за матерью-инвалидом, имеющей тяжелое неизлечимое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, молодой возраст, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний давал подробные, изобличающие себя показания, добровольно указал место приобретения наркотического средства, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

С учетом изложенного, вида и размера наркотического средства, семейных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое в полной мере будет отвечать целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, суд признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного преступления, принимая во внимание? что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы, суд считает целесообразным назначить последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначение наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, совершенного умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, переданный на хранение К.С.В., подлежит оставлению у последней,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 274,353г., 3 куста наркотикосодержащих растений конопли, фрагменты ткани карманов шорт, 2 носка, ногтевые срезы, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте по квитанции 537, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 2 года со штрафом в доход государства в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, возложить на условно осужденного ФИО1, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить в указанном органе по месту своего жительства периодическую регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, переданный на хранение К.С.В., оставить ей по принадлежности,

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 274,353г., 3 куста наркотикосодержащих растений конопли, фрагменты ткани карманов шорт, 2 носка, ногтевые срезы, ватные тампоны со смывами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Орского ЛО МВД России на транспорте по квитанции 537, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд через суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.И. Аксёнова