ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2ФИО7 и его защитника – адвоката ФИО10, 

переводчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего до задержания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 23 часа 30 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, в управляемом им автомобиле марки Хендай Солярис, государственный номер № регион, цвет — темно-серый, обнаружил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 1 № рублей и банковская карта АО «ТБанк» № платежной системы «МИР», лицевой счет №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, банковская карта выпущена по адресу: 

<

адрес>, Савёловский р-н, 

<

адрес> 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании последнего, оборудованную функцией бесконтактной оплаты, которой он решил воспользоваться.

Далее, в вечернее время, но не позднее 23 часов 30 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, у ФИО2у, находящегося на автомобильной заправочной станции «Олви», расположенной по адресу: 

<

адрес> 18 километр, строение 2 «а», и осознающего, что обнаруженная им банковская карта АО «ТБанк» №, лицевой счет №, платежной системы «МИР», снабжена бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки и что ее действия будут являться тайными для иных лиц, а также, что на расчетном счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1. путем безналичной оплаты товаров и услуг.

После чего, ФИО2у., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» №, лицевой счет №, платежной системы «МИР», принадлежащую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, но не позднее 23 часов 30 минут (по самарскому времени), более точное время не установлено, приехал на автомобильную заправочную станцию «Олви», расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где, действуя умышленно и тайно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстной личной заинтересованности, используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в 23 часа 30 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ путем прикладывания к оборудованию для торгового эквайринга, осуществил оплату топлива на сумму 1 000 рублей 00 копеек, тем самым похитил данные денежные средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, ФИО2у., удерживая при себе вышеуказанную банковскую карту АО «ТБанк» № платежной системы «МИР» (лицевой счет №), принадлежащую Потерпевший №1, аналогичным способом в своих личных целях совершил оплату товаров, топлива и услуг в иных организациях, похитив, таким образом, денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

1. На автомобильной заправочной станции «Олви», расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 32 минуты (по самарскому времени) путем прикладывания банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга осуществил оплату топлива на сумму 1 000 рублей 00 копеек;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут (по самарскому времени) путем ввода данных банковской карты АО «ТБанк» № платежной системы «МИР» (лицевой счет №), содержащихся на банковской карте, в приложении «Korona», установленном на его мобильный телефон, совершил банковскую операцию в счет погашения задолженности по микрозайму ММК «Корона» на сумму № рублей 78 копеек.

3. На автомобильной заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 14 минут (по самарскому времени) путем прикладывания банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга осуществил оплату товаров на сумму 394 рубля 00 копеек;

4. На автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут (по самарскому времени) путем прикладывания банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга осуществил оплату топлива на сумму 1015 рублей 50 копеек;

5. На автомобильной заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут (по самарскому времени) путем прикладывания банковской карты к оборудованию для торгового эквайринга осуществил оплату товаров на сумму 150 рублей 00 копеек;

Таким образом, ФИО2 ФИО7, в период времени с 23 часа 30 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут (по самарскому времени) ДД.ММ.ГГГГ, действуя единым умыслом, тайно похитил с расчетного счета банковской карты АО «ТБанк» №** № платежной системы «МИР» №, открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании договора №, банковская карта выпущена по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму № рубля 28 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в своих личных корыстных интересах, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2ФИО7 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания подсудимого ФИО2у. данные им на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.41-43), согласно которым, он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него имеется договор аренды с хозяином квартиры - ФИО не знает, но данные прописаны в имеющемся у него договоре. Проживает совместно со своей женой - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детей на иждивении не имеют. Официально не трудоустроен, подрабатывает в «Яндекс Такси» водителем, для работы использует арендованный автомобиль марки Хендай Солярис, государственный номер автомобиля № регион, цвет - мокрый асфальт. Автомобиль арендует по устной договоренности у своего знакомого, за 1 500 рублей в сутки, его данные не может предоставить, так как сейчас у него нет с собой сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему поступил заказ на поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он принял данный заказ и поехал за пассажиром. К нему село два человека - двое мужчин - один из них сел на переднее пассажирское сидение, а второй на заднее сидение. По пути следования они не общались. Мужчина с переднего сидения вышел раньше, а второй мужчина вышел по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес>. Когда пассажир вышел, то он поехал на следующий заказ. Следующий пассажир сообщил ему, что на заднем сидении кто-то оставил свой кошелек. Он взял данный кошелек и посмотрел на его содержимое - там были какие-то карты. Он убрал кошелек на переднее сидение и стал выполнять заказ на поездки, он думал, что забывший кошелек клиент с ним свяжется. Около 23 часов 30 минут он решил заехать по пути домой на заправочную станцию и проверить, есть ли на ней денежные средства. То есть в этот момент у него возник умысел на то, чтобы расплатиться за свои покупки чужими денежными средствами, которыми пользоваться ему никто не позволял, и он осознавал это. Он думал, что клиент узнает, что его картой кто-то пользуется, свяжется с ним и он с ним встретится и отдаст ему денежные средства, так как у него была заработная плата за отработанное время. Однако он доехал до заправки «Олви» около ТЦ «Московский», припарковался у автомата заправки, достал из найденного кошелька карту черного цвета банка «Т-банк» и оплатил заправку автомобиля на сумму 1 000 рублей. Оплату он произвел путем прикладывания карты к считывающему аппарату, введения кода не потребовалось, так как он знал, что на покупки в сумме не более 1 000 рублей этого не нужно. Потом он решил посмотреть сможет ли он погасить имеющуюся у него задолженность в микрозайме «Корона.ру». Оплату он произвел на сумму 19 864 рублей 78 копеек, оплату производил через приложение, просто введя номер карты, срок ее действия и код с обратной стороны карты. Никакого подтверждения приложение не потребовало. Тогда он понял, что на карте есть еще денежные средства, поэтому между выполнениями заказов такси он заезжал еще на различные заправки и аналогично произвел оплату покупок топлива. Он был на заправке Лукойл, а также два раза на заправках Роснефть. Последний раз, он использовал карту под утро, около 06 часов, после чего, выкинул ее в какую-то реку мимо которой проезжал, где именно, он не помнит и указать не сможет. Его доход составляет около 70 000 - 80 000 рублей ежемесячно, он имеет желание и возможность возместить ущерб полностью. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО2у. на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д.218-221), следует, что сущность предъявленного обвинения ему ясна и понятна. Виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, себя полностью признает, в содеянном раскаивается. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он расплатился ей на №. Материальный ущерб возмещён им в полном объеме. Свои извинения он также принес потерпевшему. 

Подсудимый ФИО2 у. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, показал суду, что оказывает помощь родителям, сестре, дяде, являющимся инвалидом. Сам он инвалидом не является, имеет заболевание язва желудка, чистосердечное признание написал добровольно, фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, до задержания был трудоустроен не официально. На территории РФ находится с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время регистрация у него закончилась, он хотел оформить патент, но его не выпустили из РФ. Ежемесячный его доход № средства он отправлял родителям, оказывал им помощь, его 

<

данные изъяты>, просит не назначать ему строгое наказание и предоставить возможность уехать домой.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, ранее с ним знаком не был, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на пересечении улиц Зои Космодемьянской/ ФИО3, вместе с коллегой Свидетель №2 они вызвали такси, подъехал автомобиль марки «Солярис» цвет автомобиля он не помнит. У него при себе была спортивная сумка, в которой находилась одежда и кошелек, кошелек потом выпал в автомобиле. В кошельке были денежные средства в размере 1500 рублей, карта «Т-Банка», карты «Пятерочка, «магнит», «остин», карта «Почта Банка», все банковские карты были активные. Сразу он не заметил пропажу кошелька. Находясь дома, утром следующего дня он увидел в телефоне уведомления о списании денежных средств с карты, потом обнаружил пропажу кошелька, после чего, позвонил на горячую линию попросил заблокировать карту, позже ему перевыпустили новую карту. Он собрался, поехал на работу, пришло еще одно уведомление о том, что пытались снять денежные средства с его карты, после ее блокировки. После работы он поехал в отдел полиции и написал заявление. По карте «золотая карта» было № рублей и была произведена оплата на заправочных станциях, общая сумма ущерба составляет около №. В настоящее время, ему ущерб возмещен в размере № рублей, каких-либо претензий материального характера он к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому мягкое наказание, принесенные подсудимым извинения в судебном заседании он принял.

Дополнил, что имеет ежемесячный доход в 

<

данные изъяты> ущерба, он испытал материальные трудности. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им на стадии предварительного следствия (л.д.117-120), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:30 до 16:50 он с его коллегой Потерпевший №1 находились в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «В», где они осуществляли покупки продуктов. После этого, в 16:52 этого же дня, он вызвал для них с Потерпевший №1 такси тарифа «эконом» в приложении «Яндекс.Go» на два адреса: с адреса 

<

адрес> «в» до адреса 

<

адрес>, для себя, по данному адресу расположено офисное здание, в котором ООО «Аквариус» арендует часть помещений, и до адреса Больничная улица, 16, для Потерпевший №1, по данному адресу расположено его место проживания. На данный заказ откликнулся водитель ФИО2 ФИО7, автомобиль — серый Hyundai Solaris, государственный номер: №. Спустя около 5-10 минут, точное время он не помнит, указанный таксист подъехал к назначенному адресу, а именно: 

<

адрес> «в», после чего они с Потерпевший №1 сели в машину — он сел на переднее пассажирское сиденье, Потерпевший №1 - на заднее левое пассажирское сиденье. По картам, отраженным в приложении «Яндекс.Go», общее время в пути составляло 39 минут. Примерно через 15 минут они подъехали до его пункта назначения, после чего водитель продолжил поездку до адреса 

<

адрес> Точное время окончания поездки Потерпевший №1 он сказать не может, но хочет дополнить, что к приложению «Яндекс.Go» привязана его банковская карта АО «Т-Банк» №, откуда в 17:48 были списаны денежные средства за поездку в размере 553 рубля. В последний раз он видел кошелек Потерпевший №1, а также его банковскую карту, в магазине 

<

адрес> «В», когда он расплачивался за товары, перед приездом вышеуказанного такси. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в 6 часов 10 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что с его банковской карты производятся списания денежных средств, а также, что он не может найти свой кошелек, и спросил его, не помнит ли он, где он мог оставить или потерять его, на что он ответил отрицательно. Позже, находясь на работе, около 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, он вспомнил, что в последний раз видел его кошелек, а также банковскую карту в магазине 

<

адрес> «В», когда он расплачивался за товары. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №1 кизи, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.138-141), согласно которым, она познакомилась со своим мужем ФИО2 ФИО7 на их свадьбе в 2022 году. Охарактеризовать его может как доброго, порядочного человека. Все, кто его знает, подтвердят, что он хороший человек, со всеми поддерживал дружеские отношения, в конфликты не вступал. Ранее ни в каких правонарушениях замечен не был, никакие противоправные деяния не совершал, ранее в полицию ни по каким фактам не вызывался, не судим. На учетах в психоневрологическом и 

<

данные изъяты>. Её супруг имеет среднее специальное образование, окончил колледж. В Узбекистане они с ее супругом жили до декабря 2023 года, после чего переехали в Россию с целью заработка. В Узбекистане ее супруг работал разнорабочим, после переезда в Россию он устроился на подработку в такси, какую именно организацию, она не знает. Примерно 2 месяца назад она забеременела. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, более точное время она не помнит, ее супруг, ФИО2 ФИО7, после работы вернулся домой, ничего подозрительного она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, уехал на работу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, более точное время она не помнит, ей позвонил ранее незнакомый ей мужчина с номера №, который представился Рахматулло и сообщил ей, что ее супруг, ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ был задержан и арестован, подробностей ей не рассказали, после чего ей стало плохо и она отключила звонок. На тот момент его отсутствие дома она объясняла себе тем, что он работает. После этого она сообщила своим родственникам о происходящем. Она хотела узнать подробности, пыталась выяснить больше информации о том, что совершил её супруг и где он сейчас находится, но, поскольку она никого в России не знает и не владеет русским языком, не смогла узнать больше. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил Рахматулло с номера № и сообщил, что ее приглашают на допрос в качестве свидетеля в полицию по уголовному делу, возбужденному в отношении её супруга. По мобильному телефону или иными способами супруг с ней не связывался, и она в связи с отсутствием информации связаться с ним не может. Также она хочет дополнить, что человек, который арендовал её супругу автомобиль для работы, ей не знаком. О том, что у ее супруга имеется микрозайм в «Корона.ру», она не знала, и о том, что он тратит чужие деньги на оплату данного микрозайма и оплату покупок топлива, также не знала. Кошелек и банковскую карту, которую он, со слов следователя, похитил, она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал суду, что с подсудимым он знаком так как он приходил к его сыну ремонтировать машину, охарактеризовал его положительно, общается в основном с ним его сын, неприязненные отношения к нему не испытывает. Он ФИО19 давал в аренду автомобиль - летом в июле 2024 года, он сказал ему, что у него беременная жена и ему нужна машина, он согласился отдать ему машину в аренду, документально передачу автомобиля они не оформляли. Автомобиль у ФИО19 находился до сентября 2024 года, потом сын ему сказал, что ФИО19 задержали, за что задержали он не знал, со слов следователя ему известно, что ФИО19 пользовался банковской принадлежащей другому человеку, автомобиль с 

<

адрес> забрал его сын, ключи от автомобиля передала жена ФИО19, так как самого ФИО19 на тот момент уже задержали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что с подсудимым знаком более 3-х лет, он приезжал к нему ремонтировать автомобиль. Охарактеризовал подсудимого как очень хорошего человека, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 взял в аренду автомобиль – государственный регшистрационный знак №, темно серого цвета, на основании устного договора, до момента его задержания, подсудимый оплачивал ему аренду, задержали ФИО19 в сентябре 2024 года, как им потом сказал следователь, что человек в машине у ФИО19 забыл свой кошелек, а ФИО19 взял его себе и банковскими картами данного человека рассчитывался, и что ущерб уже возмещен, человек которому был причинен ущерб не имеет никаких претензий к ФИО19. Машину он вернул 4-ДД.ММ.ГГГГг, каких-либо претензий он к подсудимому не имеет. Ему известно, что супруга подсудимого в настоящее время находится в Узбекистане, и она беременная.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 00 минут совершило кражу его денежных средств с банковской карты «Т-банка» на оплату товаров, общая сумма причиненного ущерба составила 25 500 рублей, что является для него значительной суммой (т.1 л.д.4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием представителя ФИО11 был осмотрен кабинет 415 ОП по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра применялась фотосъемка, изъят CD — R диск с видеозаписью, 2 кассовых чека. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 18-23);

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты следующие документы: скриншоты из приложения «Т-банк» на 8 листах; скриншоты справки о движении денежных средств АО «Т-банк» по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах. В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 75-78);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены следующие документы: скриншоты из приложения «Тинькофф», загруженного на телефон потерпевшего Потерпевший №1, в количестве 8 штук, распечатанные на 8 листах формата А4. На данных скриншотах отражена информация о финансовых операциях по банковской карте Т-банк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты из приложения «Gmail почта», загруженного на телефон потерпевшего Потерпевший №1, в количестве 2 штук, распечатанные на 2 листах формата А4. На данных скриншотах отражена информация о финансовых операциях по банковской карте Т-банк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица. (том 1 л.д. 79-82);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: копия документа, содержащего информацию о дебетовой банковской карте Tinkoff Black №, на 1 листе формата А4. В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 100-103);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автозаправочная станция «Олви», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 108-109);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автозаправочная станция «Лукойл», расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д.110-111); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена автозаправочная станция «Роснефть», расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 112-113);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: копия кассового чека ООО «Башнефть-Розница» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека ООО «Башнефть-Розница» № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра применялась фотосъемка (т.1 л.д. 126-129);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 к., переводчика ФИО12 был осмотрен CD-диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописная запись «м/ш 264 в Лукойл», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: кабинет 415, ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> А. В ходе осмотра применялась фотосъемка. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 144-147);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие документы: скриншоты мобильного приложения «Яндекс.Go», загруженного на телефон свидетеля Свидетель №2, в количестве 3 штук, распечатанные на 3 листах формата А4, на которых отражена информация о поездке в приложении «Яндекс.Go» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра применялась фотосъемка. (том 1 л.д. 150-153);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено приложение «2 ГИС», установленное на сотовый телефон марки Iphone 13 PRO в корпусе черного цвета, IMEI №, IMEI 2 №. В ходе осмотра применялась фотосъемка, были сделаны скриншоты указанного приложения (т.1 л.д. 163-171,172-180).

Оценивая исследованные судом доказательства, суд находит показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательными, непротиворечивыми. Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора ФИО2у. судом не установлено.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, сомнений не вызывают, поскольку их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, и они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Давая в совокупности оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами. Подсудимый ФИО2у. вину в совершении вышеуказанного преступления признал и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами осмотров мест происшествий, предметов и документов и иными исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, вина ФИО2у. в совершении вышеуказанного преступления, установлена и доказана.

Органами предварительного следствия действия ФИО2у. квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения "с банковского счета" может иметь место только при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов уголовного дела на имя Потерпевший №1 в АО «Т Банк», ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № открыт банковский счет и выпущена банковская карта № платежной системы «МИР», лицевой счет №, которой незаконно завладел подсудимый ФИО2у. при вышеописанных обстоятельствах.

ФИО2у. решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего ФИО14., что и сделал путем совершения банковской операции в счет погашения задолженности по микрозайму ММК «Корона» в приложении «Korona», установленном на его мобильный телефон, а также путем оплаты банковской картой, оформленной на потерпевшего, в магазинах (заправочных станциях), бесконтактным способом. 

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом, продавцы магазинов, в которых с помощью этой карты подсудимый оплачивал покупки, не знали о том, что эта карта не принадлежит подсудимому, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета».

Кроме того, суд находит обоснованным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба, причинённого ФИО2у. превышает 5 000 рублей. 

Кроме того, потерпевший в суде показал, что ущерб для него является значительным, исходя из его ежемесячного дохода, нахождения у него на иждивении матери, бабушки, брата, его фактическими расходами, в том числе, оплаты коммунальных услуг. Причиненный ущерб для него является значительным, так как, похищенные денежные средства были отложены на ремонт, и в связи с этим, у него сбился процесс ремонта, в связи с чем в результате причинения ущерба, он испытал материальные трудности.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора уточнил обвинение, указав что в обвинительном заключении допущена техническая ошибка в указании государственного регистрационного знака транспортного средства Хендай Солярис, на котором передвигался подсудимый. Верным просил считать государственный № - № регион.

Уточнение обвинения в указанной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Кроме того, обоснованность данного уточнения подтверждается материалами уголовного дела, в том числе, надлежащим образом заверенной копией свидетельства о регистрации ТС (т.1, л.д.192).

На основании изложенного, оценивая собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2у. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого ФИО2у., который является гражданином 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

ФИО2у., в ходе предварительного следствия давал признательные показания, изобличив себя в совершении инкриминируемого преступления, до проведения своего допроса написал чистосердечное признание (т.1, л.д.27), добровольно указал органам следствия адреса, где он совершал оплату банковской картой, чем облегчил следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования. Такое поведение ФИО2у., суд признает его активным способствованием расследованию преступления, то есть смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО2у. вины и раскаяние в содеянном, со слов оказание помощи родителям, сестре, оказание помощи дяде, который является инвалидом, состояние здоровья подсудимого, принесение потерпевшему извинений, которые последним приняты, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому строгого наказания, наличие у подсудимого на иждивении супруги, которая со слов, находится в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения ФИО2у. инкриминируемого преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, ФИО2у. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2у. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение лишения свободы в качестве основного наказания будет достаточным для достижений целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения, отсутствием у него постоянного источника дохода, наличия на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, оказание материальной помощи родственникам, суд полагает, что оснований для назначения ФИО2у. более мягкого наказания, в виде штрафа в доход государства не имеется.

Степень общественной опасности преступления определяется в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления. Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об изменении категории преступления могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае давать им оценку, не допуская произвольного отказа в таком изменении, в том числе на стадии исполнения приговора.

Возмещение ущерба, принесение извинений и иные обстоятельства, указанные выше, учтены судом в качестве смягчающих наказание, однако, учитывая совокупность фактических обстоятельств дела и данных о личности ФИО2у., отсутствие у него на момент совершения преступления надлежащим образом оформленных документов, разрешающих пребывание на территории РФ, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Кроме того, при разрешении вопроса об изменении категории преступления, судом учитывается, наличие на момент совершения инкриминируемого деяния в отношении ФИО2у. решения МВД от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ, в связи с уклонением от уплаты налога или административного штрафа либо не возмещении расходов, связанных с административным выдворением за пределы РФ или депортацией (т.1, л.д.205).

Из представленной защитой копии уведомления следует, что выезд ФИО2 у. из РФ запрещен на основании ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». 

Из ч.4 вышеуказанной статьи данного ФЗ следует, что выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они не выполнили предусмотренные законодательством Российской Федерации обязательства по уплате налогов, - до выполнения этих обязательств.

Суд полагает, что заявленное защитой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО2у, инкриминируется совершение преступления, относящееся к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам. 

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО2у., несмотря на трудоспособность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, полагая, что указанный институт в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания в отношении подсудимого.

Принимая решение о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО2у. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Из материалов дела следует, что ФИО2у. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам подсудимого, сведений о фактическом задержании подсудимого ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится. Меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО7 в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО2у. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- скриншоты мобильного приложения «Тинькофф», загруженного на телефон потерпевшего Потерпевший №1, в количестве 8 штук, распечатанные на 8 листах формата А4, также скриншоты мобильного приложения «GMail», в количестве 2 штук, распечатанные на 2 листах формата А4; копия документа, содержащего информацию о дебетовой банковской карте №, на 1 листе формата А4; CD-диск упакованный в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописная запись «м/ш 264 в Лукойл», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты мобильного приложения «Яндекс.Go», загруженного на телефон свидетеля Свидетель №2, в количестве 3 штук, распечатанные на 3 листах формата А4, на которых отражена информация о поездке в приложении «Яндекс.Go» от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека ООО «Башнефть-Розница» № от ДД.ММ.ГГГГ; копия кассового чека ООО «Башнефть-Розница» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Д. Битиев