66RS0050-01-2020-000488-25

Дело № 2а-353/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 06.07.2020. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 30 июня 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам, 

У С Т А Н О В И Л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области обратилась в суд с названным административным иском, указав в обоснование о том, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате обязательных платежей.

ФИО1 в 2016 году был получен доход в сумме 715 000 рублей от продажи, автомобиля, находящегося в собственности менее 3-х лет и заявлен налоговый вычет в сумме 550 000 рублей, а также заявлены расходы, связанные с ремонтом транспортного средства в сумме 173 000 рублей. Сумма налога к уплате составила 0 рублей.

Декларация представлена налогоплательщиком в инспекцию 13.10.2017, т.е. позднее установленного налоговым законодательством срока.

Следовательно, налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное противоправное деяние, за которое п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа, исчисляемого в размере 5% не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня установленного для ее представления, но не более 30% и не менее 1 000 руб.

В ходе проверки установлено, что транспортное средство марки Тойота Королла реализовано ФИО1 по агентскому договору № 569 от 19.04.2016 продажная стоимость товара составляет 730 000 рублей. Приобретено вышеуказанное транспортное средство ФИО1 по договору купли-продажи от 05.11.2015 за 555 000 руб.

При продаже имущества налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Расходы, непосредственно не связанные с таким приобретением, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических. К таким расходам не относятся вложения в предпродажную подготовку (ремонт, покраску машины и прочее).

На основании вышеизложенного, расходы, связанные с ремонтом транспортного средства марки Тойота Королла по договору № от 30.12.2015, № 13241 от 24.12.2015 в сумме 173 217 руб. не могут быть учтены в расходах при его продаже. Доход, полученный от продажи указанного транспортного средства, составляет 730 000 руб. – 555 000 руб. = 175 000 руб. Исчисленная сумма налога составит 175 000 руб.*13% = 22 750 руб.

При исчислении суммы налога на доходы физических лиц за 2016 год ФИО1 допустил занижение налоговой базы и неуплату суммы налога в бюджет, что является налоговым правонарушением, за которое предусмотрен штраф на основании п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По результатам проведения камеральной налоговой проверки был составлен акт № 96 от 20.01.2018. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, было принято решение № 334 от 15.03.2018, о привлечении ФИО1, к налоговой ответственности предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 412,50 руб., ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 275 руб.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику было направлено требование об уплате от 11.05.2018 № 694.

Требование об уплате налогоплательщиком не исполнено.

Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области с заявлением на выдачу судебного приказа для взыскания выше указанных платежей. Мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области было вынесено определение от 10.01.2019 об отмене судебного приказа 2а-4575/2018 от 21.12.2018 на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно п.3 статьи 123.7. Кодекса административного судопроизводства копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определение от 10.01.2019 об отмене судебного приказа 2а-4575/2018 от 21.12.2018 в адрес налогового органа не направлялось, было получено налоговым органом 18.05.2020.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд и взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в размере 28 437,25 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 22 750 руб.; штраф, предусмотренный ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физ. лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 412,50 руб., штраф, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 275 руб.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых считает, что административным истцом пропущен срок направления налогоплательщиком требования об уплате налога, а также пропущен срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Просит в удовлетворении требования отказать в полном объеме.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 данного Кодекса). 

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1). 

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210). 

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу положений пунктов 1, 2, 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если при получении физическими лицами доходов налоговыми агентами не был удержан налог, такие физические лица самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет. В таком случае указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. 

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 4 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 30.03.2020 в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании пеней по налогу на доходы физических лиц отказано, в связи с пропуском срока обращения административного истца с заявлением о вынесении судебного приказа и направления налогоплательщику требования об уплате задолженности. Данным решением установлено, что 13.10.2017 административным ответчиком предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год по форме 3 НДФЛ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 22 750 руб. При этом ФИО1 обязан был предоставить указанную декларацию в срок до 30.04.2016. Налоговому органу стало известно о недоимке по налогу на доходы физического лица 13.01.2018. Требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть до 13.04.2018, однако административный истец направил требование 11.05.2018. 

Решение вступило в законную силу 20.05.2020.

На основании п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Из дела следует, что ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 11.05.2018 № 694, в котором он извещался об обязанности уплатить задолженность по страховым взносам и пеням в общем размере 22 750 руб. и штраф в размере 5 687,25 руб. в срок до 23.05.2018. До настоящего времени уплата по указанному требованию административным ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье.

К мировому судьи с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 17.12.2018, то есть с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, МИФНС указывает на то, что определение об отмене судебного приказа № 2а-4575/2018 от 21.12.2018 в адрес налогового органа не направлялось и было им получено 18.05.2020. 

Между тем, соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 88 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Соответственно, оснований для восстановления срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, нет. А, поскольку административным истцом пропущен срок направления требования налогоплательщику и для обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскания налога и штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании задолженности по обязательным платежам – отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись Э.В. САРМАНОВА

Копия верна