Дело № 2-531/2018 

УИД: 24RS0012-01-2018-000480-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мальчонко Ю.С., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО ПКФ «Крепость» о взыскании уплаченной по соглашению № СЗП 237/17 денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойки, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что 14 декабря 2017 года он заключил с ответчиком предварительное соглашение № СЗП 237/17, в соответствии с которым стороны в будущем обязались заключить договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Toyota LC 150, соответствующего характеристикам согласно спецификации, являющейся приложением №1 к соглашению. В счет исполнения обязательств им были внесены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, основной договор купли-продажи с истцом заключен не был. 27 апреля 2018 года ответчиком было подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения № СЗП 237/17 от 14.12.2017 года, однако денежные средства в полном объеме не возвращены. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО ПКФ «Крепость», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между ООО ПКФ «Крепость» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено предварительное соглашение № СЗП 237/17, в соответствии с которым стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор) на поставку транспортного средства - автомобиля Toyota LC 150, 2018 года выпуска, двигатель 1GD, дизель, 2.8 л, тип кузова – универсал, трансмиссия – 6-ст. АКПП, цвет кузова – белый, цвет салона – черный, комплектация завода изготовителя – Comfort (Z3), стоимостью 2853000 рублей.

Согласно кассовому чеку от 14 декабря 2017 года, истец, во исполнение условий предварительного соглашения, внес в кассу ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца в судебном заседании, основной договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен не был.

27 апреля 2018 года между ООО ПКФ «Крепость» и ФИО1 заключено соглашение о расторжение предварительного соглашения № СЗП 237/17 от 14 декабря 2017 года, на основании которого продавец принял на себя обязательство вернуть покупателю оплаченные им денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в течение 10 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Во исполнение условий соглашения от 27 апреля 2018 года, ответчик платежным поручением № 002338 от 19 июня 2018 года перечислил на счет истца 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основной договор купли-продажи автомобиля между сторонами заключен не был, автомобиль истцу не передан, предварительное соглашение сторонами было расторгнуто, денежные средства истцу возвращены частично, суд находит требования ФИО1 о взыскании денежных средств законными и обоснованными.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права истца, как потребителя по предварительному соглашению, нарушены неисполнением ответчиком обязанности по возврату внесенного истцом платежа, суд находит, что требования о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы. Однако, сумму в размере 30000 рублей суд находит завышенной и, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая все обстоятельства настоящего дела, что мер по возврату денежных средств по настоящее время не предпринято, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 552 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из анализа приведенной нормы следует, что основанием для взыскания в пользу потребителя указанной неустойки является наличие основного договора купли-продажи. Учитывая, заключенное между сторонами соглашение о намерении в будущем приобрести автомобиль, из содержания которого не усматривается, что стороны определили срок передачи товара, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара не имеется. При этом, суд не может установить наличие нарушения законных прав и интересов истца, поскольку основной договор купли-продажи автомобиля не был заключен, предварительное соглашение прекратило свое действие, при этом предметом заключенного между сторонами предварительного соглашения являлось обязанность сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля, обязанность же продавца передать в собственность истца автомобиль не возникла. 

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку доказательства несения данных расходов истцом в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона о защите прав потребителей, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 уплаченные по предварительному соглашению денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

Судья Ю.А. Попова

СОГЛАСОВАННО:

Судья__________________Попова Ю.А.