Дело № 2-562/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре судебного заседания Федорове Л.А. 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 30.08.2013 года по 19.08.2016 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. У сторон имеется неразрешенный спор о разделе общего совместно нажитого имущества супругов на автомобиль марки Х, а также в виде кредитных обязательств, погашенных истцом самостоятельно за счет собственных средств после расторжения брака. Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, законный режим имущества на договорный не изменялся, в связи с чем ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 91 341,61 рублей в качестве ? денежной суммы, уплаченных истцом во исполнение обязательств по кредитному договору № № от 02.10.2015 года в период времени с 19.08.2016 года по 20.01.2017 года, а также денежную сумму исходя из ? супружеской доли от стоимости автомобиля в размере 80 000 рублей. 

В судебном заседании:

Истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснила, 02.10.2015 года в период совместного брака с ответчиком она получила в ПАО ВТБ 24 кредит, на которые с ФИО2 приобрели автомобиль марки Х стоимостью 160 000 рублей, зимние колеса и иные комплектующие детали для автомобиля. После расторжения брака ФИО2 продолжает пользоваться спорным автомобилем, истец погасила за счет собственных средств кредитные обязательства, в связи с чем просила взыскать с ответчика денежную сумму исходя из ? супружеской доли от стоимости автомобиля в размере 80 000 рублей, а также денежную сумму в размере ? доли кредитных обязательств, погашенных истцом самостоятельно за счет собственных средств после расторжения брака. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины и расходы на проведение судебной оценочной экспертизы. 

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора филиал №6318 ПАО ВТБ 24(ЗАО) в г. Ижевске, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания на судебное заседание не явился, участие представителя не обеспечил, об уважительности своей неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов (ст. 38 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Учитывая, что ответчик на судебное заседание не явился, суд полагает возможным обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и представленными письменными материалами дела. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец с ответчиком с 30.08.2013 года по 19.08.2016 года состояли в зарегистрированном браке. 

Факт заключения брака подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР. После заключения брака мужу ФИО2 присвоена фамилия Кукушкин, жене ФИО1 - ФИО3. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Первомайского района г. Ижевска от 27.06.2016 брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, о чем Управлением ЗАГС администрации города Ижевска УР составлена запись акта о расторжении брака 19.08.2016 года и выдано свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака жене присвоена фамилия ФИО5. 

В период брака с ФИО2 истцом ФИО6 02.10.2015 года с ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком истцу предоставлен кредит под 21,671 % годовых на сумму 199 980 рублей сроком возврата 02.11.2018 года. 

С учетом того, что доли супругов при разделе совместно нажитого имущества признаются равными, иное никакими договорами между сторонами не предусмотрено, кредит получен истцом в период брака с ответчиком, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются совместно нажитыми долговыми обязательствами супругов.

Согласно справки ПАО Банк ВТБ 24, по состоянию на 12.04.2017 года обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком ФИО1 исполнены в полном объеме, договор закрыт. За период времени с 19.08.2016 года по 20.01.2017 года проведены следующие погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года:

- погашение основного долга по кредитному договору - 154117,67 рублей;

- погашение просроченного кредита – 12784,55 рублей;

- погашение начисленных текущих процентов – 2902,75 рублей; 

- погашение начисленных просроченных процентов – 12878,25 рублей.

Общая сумма погашенной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года после расторжения брака между истцом и ответчиком с 09.08.2016 года по 20.01.2017 года составила 182683,22 рублей. 

Исходя из совокупности исследованных выше материалов дела, расчетов задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета истца, пояснений ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом после расторжения брака ответчиком с 19.08.2016 года во исполнение обязательств по кредитному договору № № от 02.10.2015 года единолично произведено погашение кредитного обязательства в размере 182 683,22 рублей. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком за счет личных средств после расторжения брака не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 91 341 рублей 61 копеек в качестве ? денежной суммы, уплаченных ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с 19.08.2016 года по 20.01.2017 года. 

Разрешая исковые требования истца о взыскании ? доли от стоимости автомобиля, приобретенного в период брака, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части 4 этой же статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, 03.10.2015 года ответчик по договору купли-продажи транспортного средства приобрел автомобиль марки Х, идентификационный номер №, модель двигателя №, кузов №, 2004 года выпуска, право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ответчиком в МРЭО ГИБДД МВД по УР 05.10.2015 года с присвоением государственного регистрационного знака №. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее транспортное средство является совместной собственностью истца и ответчика, нажитым последними во время брака. 

С учетом отсутствия сведений о стоимости автомобиля, являющегося предметом спора по гражданскому делу, определением Малопургинского районного суда УР от 18.07.2017 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное».

Заключением эксперта ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» № № установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля по состоянию на дату проведения оценочной экспертизы, составляет 164 000 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Экспертно-правовое агентства «Восточное» № №, суд приходит к следующим выводам.

К заключению судебной оценочной экспертизы приложены документы об образовании эксперта ФИО7, подтверждающие квалификацию данного эксперта на проведение экспертиз. Так, эксперт САЮ. имеет высшее экономическое образование, а также специальные познания в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке №№, выданный АНОВПО «Евразийский открытый институт» по оценке стоимости предприятия (Бизнеса); диплом о профессиональной переподготовке №№, выданный ЧУ «ООДПО «Международная академия экспертизы и оценки» от 28 февраля 2015 года по квалификации эксперт-техник), сертификат соответствия судебного эксперта на проведение исследования транспортного средства в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости, состоит в государственном реестре экспертов-техников (регистрационный № №), имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности № № на страховую сумму 5000000 (пять миллионов) рублей. Период страхования с 31.03.2017 года по 30.03.2018 года. Стаж экспертной деятельности по оценке транспортных средств (оценка ущерба, УТС, рыночной стоимости) 9 лет. 

Суд считает настоящее заключение достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, в заключении эксперта отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Заключение эксперта подробно, мотивированно, согласуется с материалами дела и пояснениями участников ДТП, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места.

Заключение эксперта оценщиком не оспорено, альтернативной оценки спорного имущества также ответчиком не представлено. 

Соглашение о добровольном разделе транспортного средства между истцом и ответчиком не достигнуто, брачный договор не заключался, спор по разделу совместно нажитого имущества - автомобиля марки Х, между истцом и ответчиком, не разрешен.

Оценивая доказательства в совокупности и принимая во внимание, что автомобиль марки Х, идентификационный номер (№, модель двигателя №, кузов №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен ФИО2 в период брака на денежные средства нажитые совместно с супругой ФИО6 и находится в его постоянном пользовании, суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании с ответчика денежных средств исходя из 1/2 супружеской доли от стоимости автомобиля в размере 80000 рублей.

При разделе спорного автомобиля суд учитывает фактическое владение и пользование данным имуществом ответчиком, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, отсутствие у истца водительского удостоверения на право управления транспортным средством и принимает решение в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных истцом требований. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию стоимости 1/2 доли указанного выше автомобиля в размере 80000 рублей.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по проведению независимой судебной оценочной экспертизы в размере 9000,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы в размере 4627,00 рублей по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления, что подтверждается чеком ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Расходы истца в размере 9000 рублей на судебную оценочную экспертизу спорного имущества в виде автомобиля, подлежащего разделу, носили вынужденный характер, произведены в целях восстановления нарушенного ответчиком права на раздел общего совместно нажитого имущества супругов, следовательно эти расходы признаются судом необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). 

В связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное» в размере 9000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 4627,00 рублей, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 91 341 рублей 61 копеек в качестве ? денежной суммы, уплаченных ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19.08.2016 года по 20.01.2017 года. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей в качестве ? супружеской доли от стоимости автомобиля марки Х, 2004 года выпуска, идентификационный номер автомобиля (№, модель двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 9000 рублей на оплату судебной оценочной экспертизы. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4627,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи жалобы через Малопургинский районный суд УР. Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года. 

Председательствующий А.Н. Щелчков