Дело №2-494/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020года 

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО4, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката ФИО5, 

при секретаре Свинцовой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора дарения долей в жилом доме и земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. действительным, понуждении к заключению договора дарения, взыскании денежной суммы, включении имущества в состав наследства, признании права, взыскании компенсации; встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании предварительного договора недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила: признать предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. – действительным, понудить ФИО3 заключить с ФИО2 договор дарения (основной договор); взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3681,70руб. в счет исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.; включить в наследственную массу после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю на автомашину 

<

данные изъяты> гос. номер №; признать за ФИО2 право собственности на автомашину 

<

данные изъяты> гос.номер №, доля в праве 1/10; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за 1/10 долю в праве собственности на автомашину 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в размере 43988руб., а также в счет возмещения убытков/вреда/ущерба 22215,10руб., судебные расходы.

В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке. Согласно условий предварительного договор, основной договор дарения подлежит заключению после вступления в законную силу решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по делу № по взаимным искам ФИО3 к ФИО2 о выделе супружеской доли, определении долей, подлежащих включению в наследственную массу и признании права общей долевой собственности. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу 19.03.2019г. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в решении суда устранена допущенная описка. С момента заключения договора ответчик уклоняется от нотариального удостоверения предварительного договора.

Истец совместно с ответчиком и третьими лицами является участником общей долевой собственности на 

<

адрес> г. Н. Новгорода. Ответчик осуществляла управление квартирой путем сдачи в коммерческий найм, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение, предметом которого является выплата сумм, извлекаемых в качестве доходов от сдачи в найм указанной квартиры. Всего задолженность ответчика по указанному соглашению составляет 3681,70руб.

ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истицы, ФИО1, являющийся ответчице супругом. После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее, в том числе, из ? доли в праве собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Указанный автомобиль приобретался в период брака ФИО1 и ФИО3, зарегистрирован на имя ответчицы. Из представленного стороной ответчика заключения, рыночная стоимость автомашины 439880руб, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 163300руб., без учета износа – 222151руб., рыночная стоимость автомашины с учетом повреждений 276580руб. Согласно сведениям ГИБДД, данное транспортное средство участником ДТП не являлось, вследствие чего причина ухудшения имущества – виновные деяния ответчика, что возлагает на не обязанность по возмещению вреда истцу из расчета по правилам гражданского законодательства без учета износа в сумме 222151х10%=22215,10руб. Кроме того, с ответчицы в пользу истицы подлежит компенсация стоимости 1/10 доли автомобиля в размере 43988руб.

Ответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск, в котором она просит признать недействительным предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке, заключенный ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании встречный иск поддержали, первоначальный иск признали в части выплаты денежной суммы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 3681руб., включения в состав наследственной массы автомашины 

<

данные изъяты>, гос.номер №, полагали, что размер компенсации доли истицы в праве собственности на автомашину, составит 27658руб.

Третьи лица ФИО9, ФИО11, нотариус ФИО12, представитель ОГИДД по НО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

ФИО10, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 37 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти нотариусом заведено наследственное дело.

Завещания ФИО1 не оставлено. Его наследниками по закону являются супруга ФИО3 и дети ФИО9, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ. рождения (от брака с ФИО3), ФИО2, ФИО11 (дети от предыдущего брака).

ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. подано нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследственного имущества в пользу своей матери ФИО3 Остальные наследники в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен предварительный договор дарения, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор дарения на следующих условиях: Даритель обязуется передать в собственность безвозмездно (Подарить), а Одаряемый обязуется принять в дар без оплаты объекты недвижимости, а именно доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, с передачей долей в момент заключения основного договора дарения. Основной договор дарения подлежит заключению после вступления в законную силу решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода по делу № по взаимным искам ФИО3 и ФИО2 о выделении супружеской доли и определении долей, подлежащих включению в наследственную массу и признании права собственности, - в срок не более 30 календарных дней.

Решением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ., постановлено: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать жилой дом с кадастровым номером №:62 площадью 263,5 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером №:№ площадью 927 кв.м.(категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенные по адресу: 

<

адрес> пески, 101, совместно нажитым в браке имуществом ФИО1 и ФИО3, определив доли в указанном имуществе: ФИО1 – в размере 545/1000, ФИО3 - в размере 455/1000. Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 545/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 545/1000 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Признать за ФИО3 право на 673/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 263,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и право на 673/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 927 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО2 право на 109/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 263,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и право на 673/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 927 кв.м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес> В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказать.

Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, изложен абзац пятый резолютивной части решения в следующей редакции: «Признать за ФИО2 право на 109/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 263,5 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и право на 109/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 927 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: 

<

адрес>». 

Истец обратилась в суд с требованием о признании предварительного договора действительным, понуждении к заключению договора дарения, ответчица предъявила встречный иск, в котором просила признать предварительный договор дарения недействительным.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 3 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. 

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как установлено судом, в срок, предусмотренный предварительным договором, основной договор сторонами заключен не был. 

Также из содержания предварительного договора не усматривается, что соблюдены требования закона (ст. 250, 246 ГК РФ) в отношении остальных участников общей долевой при его заключении, доказательств обратному суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор дарения долей земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между истицей и ответчицей, нотариально не удостоверен, основной договор дарения между сторонами не заключен, стороны с таким предложением друг к друг не обращались. Кроме того, в предварительном договоре дарения не указано имущество, которое является предметом договора(в соответствии с п. 2 договора, на момент заключения предварительного договора определить размер подлежащей отчуждению доли в определенном размере невозможно ввиду того, что в суде рассматривается спор о размере супружеской доли Дарителя на указанное имущество, и, как следствие, о разделе доли в данном имуществе, подлежащем включению в наследственную массу.

Кроме того, учитывая, что дарение является двусторонней сделкой, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора: дарителя на передачу объекта дарения и одаряемого на принятие этого объекта, то отказ ФИО3 на заключение договора дарения, свидетельствует об отсутствии у нее воли на совершение сделки по дарению принадлежащего ей имущества. При этом сам по себе факт подписания предварительного договора дарения, совершенный в простой письменной форме, не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на заключение основного договора дарения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора дарения квартир действительным, понуждении к заключению договора, и находит обоснованными встречные исковые требования ФИО3 о признании предварительного договора дарения долей земельного участка и жилого дома недействительным.

Истицей ФИО7 заявлено требование о взыскании с ответчицы 3681,70руб. в счет исполнения обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, в общей собственности ФИО2(2/40 долей), ФИО3 (4/40долей), ФИО9 (15/40долей), ФИО10 (17/40долей), ФИО11 (2/40долей) имеется квартира по адресу: г. Н. Новгород, 

<

адрес>, указанная квартира сдается в коммерческий найм, цена найма в месяц 20000руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение, по условиям которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. обязуется выплачивать ФИО2 денежную сумму из расчета: цена найма минус коммунальные услуги, включая взнос на капитальный ремонт, и умножить на 2/40доли. Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчицы задолженность по соглашению по ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 36891,70руб. Из представленного ответчицей расчета задолженности, ее задолженность перед ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6477,40руб. Как пояснила в судебном заседании ФИО3, указанную сумму она готова выплатить ФИО2 добровольно. Поскольку ФИО2 заявлено к взысканию 3681,70руб., суд удовлетворяет требования ФИО2 в этой части и взыскивает в ее пользу с ФИО3 указанную сумму.

ФИО2 заявлены требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО1, ? доли автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, 2010г.в., признании права собственности, взыскании компенсации, убытков.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего. Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, что в период брака ФИО1 и ФИО2, был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска. Транспортное средство зарегистрировано за ФИО3

В судебном заседании ФИО3 согласилась с требованием ФИО2 о включении указанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО1, в связи с чем суд удовлетворяет данное требование.

Поскольку спорное имущество находится в пользовании ФИО3, ФИО2 просит взыскать в ее пользу компенсацию за 1/10 причитающуюся ей долю на автомобиль.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Стороной истца ФИО2 представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ООО «Лаборатория судебных экспертиз», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, составляет 413000руб.

ФИО3 представлено заключение ООО «Аварийное экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, составляет 276580руб.

Судом принимается во внимание заключение, составленное ООО «Аварийное экспертное бюро» поскольку заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, оно составлено квалифицированным специалистом, в том числе, с осмотром транспортного средства.

В то же время, отчет ООО «Лаборатория судебных экспертиз» не может являться надлежащим доказательством при определении рыночной стоимости автомобиля, поскольку указанная оценка была произведена без осмотра транспортного средства, в связи с чем данный отчет не может отражать действительную стоимость транспортного средства.

.Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает компенсацию 1/10 стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, в размере 27659руб. Поскольку судом взыскивается в пользу ФИО2 компенсация стоимости доли в наследуемом имуществе, требование ФИО2 о признании за ней право собственности на 1/10 долю в спорном автомобиле удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО3 о взыскании в ее пользу в счет возмещения вреда/убытков/ущерба денежную сумму в размере 22215,10руб., в связи с имеющимися повреждениями автомобиля, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку размер денежной компенсации в счет стоимости доли в наследственном имуществе, взысканной в пользу истца, был определен исходя из отчета об оценке спорного автомобиля, данных об ухудшении имущества действиями ФИО3, у суда не имеется.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140,19руб., с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Включить в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ долю на автомашину 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/10 долю автомашины 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 27658руб., денежную сумму в размере 3681,79руб. в счет исполнения обязательства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1140,19руб., всего 32479,98руб. 

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 отказать.

Встречный иск ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор дарения долей в жилом доме и земельном участке, заключенный ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в ползу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 300руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-494/20

Копия верна:

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода С. В. Солодовникова