УИД 62RS0004-01-2023-001793-54

дело №2а-2241/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г.Рязань 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 21 апреля 2023 года в отношении неё было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по делу №. В дальнейшем, дд.мм.гггг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, а в дальнейшем постановления об обращении взыскания на денежные средства истицы в различных банках. ФИО4 полагает, что вышеназванные постановления приняты незаконно, т.к. судебный приказ от дд.мм.гггг. по делу № был отменен дд.мм.гггг.. Обращение истицы в ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области с требованием прекратить исполнительное производство было оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконными: постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 апреля 2023 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 мая 2023 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк от 12 мая 2023 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк» от 12 мая 2023 года; бездействие по не прекращению исполнительного производства; действия по доступу к банковским сведениям (о счетах в банках и размещенных на них средствах); бездействие по невозврату денежных средств, находящихся на счетах (депозитах) ФССП России и взысканных в качестве несуществующей задолженности и в качестве исполнительского сбора.

Определением суда от 25 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области. 

Определением суда от 25 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУП «РМПТС».

В судебное заседание, назначенное на 23 августа 2023 года никто не явился. Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, посчитав возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Исходя из правил статей 68 и 69 данного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу пункта 5 части 2 статьи 43 указанного Федерального закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. мировой судья судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани выдал судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «РМПТС» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 8104 руб. 82 коп., пени в размере 2185 руб. 06 коп., расходов по оплате госпошлины 1926 руб. 38 коп., а всего 10495 руб. 88 коп. 

дд.мм.гггг. на основании данного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № установив должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2 от дд.мм.гггг. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб., а дд.мм.гггг. начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк».

В судебном заседании также было установлено, что ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг. по делу №, вынесенного в отношении должника ФИО1 был восстановлен, судебный приказ – отменен.

Определение мирового судьи от 11 апреля 2023 года вступило в законную силу 04 мая 2023 года.

Согласно части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из текста административного искового заявления усматривается, что должник ФИО1 через портал «Госуслуги» направила в ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области заявление о прекращении исполнительного производства № связи с отменой судебного приказа от дд.мм.гггг..

Вместе с тем, из текста вышеназванного заявления, невозможно усмотреть дату его направления в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановлением ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. исполнительное производство от дд.мм.гггг. № было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 6564 руб.

В тот же день все меры принудительного исполнения, принятые в рамах исполнительного производства, и постановление о взыскании исполнительского сбора были отменены.

Поскольку на дату возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора определение мирового судьи от 11 апреля 2023 года об отмене судебного приказа от 13 февраля 2023 года в законную силу не вступило, а также учитывая, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО Сбербанк и АО «Почта Банк» от 12 мая 2023 года были приняты при отсутствии у судебного пристава-исполнителя информации об отмене судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что основания для вынесения указанных постановлений имелись.

После получения ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области от должника ФИО1 заявления о прекращении исполнительного производства с копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа, дд.мм.гггг. исполнительное производство от дд.мм.гггг. №-№ было прекращено, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по не прекращению исполнительного производства.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными: постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг., постановления о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО Сбербанк от дд.мм.гггг., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в ПАО «Почта Банк» от дд.мм.гггг.; бездействие по не прекращению исполнительного производства, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по принятию вышеназванных постановлений были осуществлены в пределах своей компетенции и при наличии на то законных оснований, а вопрос о прекращении исполнительного производства разрешен в установленном законом порядке в соответствии со ст.45 Закона об исполнительном производстве.

Требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по доступу к банковским сведениям (о счетах в банках и размещенных на них средствах) также не подлежат удовлетворению, поскольку данные сведения были получены в рамках принятых постановлений от дд.мм.гггг. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках или иных кредитных организациях, которые были признаны судом законными по вышеуказанным основаниям.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия по невозврату денежных средств, находящихся на счетах (депозитах) ФССП России и взысканных в качестве несуществующей задолженности и в качестве исполнительского сбора, суд исходит из положений ст.443 ГПК РФ, согласно которой в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вместе с тем, порядок поворота исполнения решения суд определен в ст.444 ГПК РФ, в соответствии с которой поворот исполнения решения суда разрешается на основании заявления ответчика, которое рассматривается в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Из письменного отзыва на иск заинтересованного лица МУП «РМПТС» усматривается, что перечисленные в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг. №-ИП денежные средства в сумме 6564 руб. учтены на лицевом счету должника ФИО1 и поскольку задолженность ею полностью не погашена, требования будут предъявлены в порядке искового производства.

Так как на момент рассмотрения данного спора со стороны истца ФИО1 какие-либо доказательства вынесения мировым судьей определения о повороте исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг. не представлены, как и не представлено доказательств нахождения взысканных в рамках исполнительного производства от дд.мм.гггг. № денежных средств в сумме 6564 руб. на депозитном счете службы судебных приставов-исполнителей, основания для признания бездействия по невозврату денежных средств, находящихся на счетах (депозитах) ФССП России и взысканных в качестве несуществующей задолженности и в качестве исполнительского сбора, отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 177 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по г.Рязани и 

<

адрес> УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С.Эктов