Дело № 2-2877/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

с участием прокурора Ященко М.И.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что 21.05.2018 г. ответчик своими действиями причинила истцу телесные повреждения. Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 28.12.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В результате указанного преступления истцу был причиненный моральный вред – физические страдания, выразившиеся в физическом (физиологическом) дискомфорте и боли, психологическом дискомфорте, переживании, волнении, тревоге, раздражительности, подавленности настроения. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к её надлежащему извещению.

Прокурор в судебное заседание явилась, полагала, что требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма, не превышающая 20 000 руб. 

Суд, с учетом мнения прокурора, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, к извещению которого принимались надлежащие меры.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При этом, согласно положениям ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в статьях 21, 22 Конституции РФ, 150 Гражданского кодекса РФ.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2018 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Указанный приговор вступил в законную силу 28.12.2018 г. (л.д.5-7).

ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу в отношении ФИО2

Согласно вышеуказанному приговору, 21.05.2018 г. примерно в 17 ч. 00 мин. на посту №, расположенном по адресу: АДРЕС(пост обязательного закрытия), инспектором ДПС взвода ДПС 4 батальона ДПС Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО1, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании, было правомерно остановлено т/с «ТС 1», рег.знак №, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2 инспектором ДПС ФИО1 установлено, что она лишена специального права управления транспортными средствами по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на основании постановления судьи Таганского районного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. В связи с чем, находясь в служебном автомобиле «ТС 2», рег.номер №, с целью составления административного протокола, ФИО2, будучи недовольна законными требованиями инспектора ДПС ФИО1, высказывая нецензурные выражения, оскорбления и угрозы в адрес ФИО1, осознавая, что перед ней находится представитель власти, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции, нанесла ФИО1 не менее 10 ударов своими руками в область правой руки ФИО1, после чего ФИО2 была задержана сотрудниками 4 БП ДПС ГУ МВД России по г.Москве на месте происшествия. Своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 повреждение в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относится к поверхностному повреждению, не причинившему вреда здоровью.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку факт совершения ответчиком преступления в отношении истца подтвержден приговором суда, действия ответчика находятся в прямой причинной связи с полученными истцом физическими и нравственными страданиями, требования истца о компенсации морального вреда суд признает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает, что противоправными действиями ответчика истцу причинены не только физические, но и нравственные страдания, поскольку истец является инспектором дорожно-патрульной службы (ДПС), т.е. представителем государственной власти, находился при исполнении своих служебных обязанностей, своими действиями ответчик посягнула на авторитет представителя государственной власти.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, принимает во внимание, что своими действиями ФИО2 причинила ФИО1 повреждение в виде ссадины тыльной поверхности правой кисти, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и относится к поверхностному повреждению, не причинившему вреда здоровью, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая предмет исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в размере 85 000 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова