16RS0042-02-2023-002149-12 

№ 1-1312/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Аюповой Н.А., представившей удостоверение № 1596 и ордер № 328326, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившаяся ... не судимая, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 18 октября 2022 г., вступившего в законную силу 15 ноября 2022 г., лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному наказанию по 6 июня 2025 г., должных выводов для себя не сделала и 15 мая 2023 г. около 2 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушении п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем «... до своего задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО № 181279 от 15 мая 2023 года, проведенного с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № 013313, установлено, что в организме ФИО2 наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составляет 0,871 мг/л.

Согласно протоколу 16 МТ № 00041841 от 15 мая 2023 года ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в филиале ГАУЗ РНД М3 РТ «Набережночелнинском наркологическом диспансере».

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину свою признала полностью и поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было ею заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Определяя вид и меру наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ею своей вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, совершение преступление впервые и небольшой тяжести, отсутствие административных правонарушений, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие супруга, призванного на военную службу по мобилизации и находящегося в зоне СВО, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, отсутствие на учете у врачей психиатра и нарколога.

Личность ФИО2 характеризуется положительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены. 

С учетом обстоятельств содеянного, обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и семьи, материального положения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы и считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, исправительное воздействие данного вида наказания достаточно для исправления последней. 

При определении ФИО2 размера наказания в виде обязательных работ требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при данном виде наказания применению не подлежат, поскольку распространяются на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Набережночелнинского городского суда от 19 мая 2023 г. на автомобиль «... наложен арест. В связи с тем, что автомобиль ... с использованием которого ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит подсудимой, указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следовательно, суд считает необходимым отменить арест, наложенный на указанный автомобиль.

Доводы защиты о неприменении правил п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как дополнительного наказания не являются основанием для неприменения конфискации принадлежащего подсудимой автомобиля, которое является орудием преступления. 

Поскольку ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 15 мая 2023 г.- хранить в уголовном деле;

- отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль «..., хранящийся на специализированной стоянке ГБУ БДД г. Набережные Челны, и в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Адгамов И.Р.

Справка.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активного способствования расследованию преступления.

Этот же приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства - автомобиля «... - отменить, уголовное дело в данной части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда в порядке ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО3 - удовлетворить частично.

Судья: подпись