66RS0003-02-2021-000944-47

1-423/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Шайдуллиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося *** в г. Свердловске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, работающего охранником в ООО ЧОО «Алмаз», не женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. 

29.04.2018 в период с 18:00 до 22:41 ФИО1, находясь в помещении кафе «Блиц» по адресу: ***, на законных основаниях получил от Потерпевший №1 ее банковскую карту ***, выпущенную в рамках расчетного счета ***, открытого в отделении 

<

...> по адресу: ***, материальной ценности не представляющей, с целью оплаты за услуги указанного кафе. После этого у ФИО1, достоверно знавшего, что на банковской карте Потерпевший №1, находятся денежные средства, а также знающего пин-код полученный банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение с указанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в значительном размере.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 29.04.2018 в период с 22:41 до 22:51 проследовал с банковской картой Потерпевший №1 к банкомату 

<

...> по адресу: ***, где, действуя умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно произвел транзакции по снятию наличных денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в размере 40 000 рублей и 30 000 рублей. Кроме того, в то же время ФИО1 посредством данного банкомата осуществил платеж неустановленного назначения с указанной карты в размере 500 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил с указанной банковской карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 70 500 рублей.

С похищенными денежными средствами ***2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 70 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ***2 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ***2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в отношении ***2 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Указанная редакция уголовного закона действовала на момент совершения ФИО1 преступления. Последующие редакции Уголовного кодекса Российской Федерации относительно квалификации кражи, совершенной с банковского счета, ухудшают положение подсудимого, поскольку предусматривают за рассматриваемое преступление более тяжкое наказание, в связи с чем не подлежат применению.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, работает.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, а также наличие у виновного малолетних детей.

ФИО1 добровольно и без принуждения сообщил о совершенном преступлении, предприняв исчерпывающие действия по доведению до сотрудников правоохранительных органов сведений о своих преступных действиях, а процессуальные нарушения при принятии явки с повинной допущены независимо от подсудимого, в связи с чем суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной смягчающим обстоятельством.

Кроме того, поскольку ФИО1 последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд признает у подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку причинно-следственная связь между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления не усматривается, при назначении наказания суд не учитывает соответствующее отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, путем осуществления бесплатных общественно полезных работ и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания. 

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

Разрешая заявленный потерпевшей гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на законе и соответствуют материалам дела. В связи с изложенным с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере, причиненном преступлением.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 70500 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу выписку по банковской карте Потерпевший №1, хранящуюся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Т. Абашев