Дело № 2-1915/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой, 

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании обременения квартиры отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчикам ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о снятии обременения с 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №., которым истцу были предоставлены денежные средства на приобретение 

<

адрес>. До полного исполнения истцом кредитных обязательств квартира находится в залоге у банка. Истцом обязательства оп кредитному договору были исполнены, кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в банк для снятия обременения с квартиры, был получен ответ о невозможности это сделать. Обременение квартиры препятствует истцу в полной мере распоряжаться своей собственностью.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила о признании обременения квартиры отсутствующим, и исключила из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, переведя их в состав третьих лиц.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям и в отношении уточненного статуса участников процесса.

При рассмотрении дела по существу ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» представителя в суд не направил, извещен, отзыв по иску не предоставил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представлен отзыв по иску.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 209 ГК РФ - 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» - Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав: 1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

Согласно ст. 15 указанного закона - 3. Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: 2) правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

3) сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом;

7. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 58 указанного закона - 3. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно разъяснениям п.52 Постановления пленумов Верховного суда РФ № и Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» -

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между АОА АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 (истец), которым истцу был предоставлен кредит на сумму 21862300 рублей на срок 180 месяцев по 15% годовых в целях оплаты приобретаемой истцом на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве 

<

адрес> (строительный номер; впоследствии дому был присвоен почтовый №)

Указанный кредитный договор был обеспечен ипотекой указанной квартиры в силу закона, о чем была произведена запись в Едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на 

<

адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта-приема- передачи в собственность законченной строительством квартиры, договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к нему.

Согласно представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной заместителем управляющего операционного офиса 

<

адрес> ПАО «Татфондбанк» - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью, кредит погашен. Дата погашения кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части решения ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), а отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, истцом представлены доказательства полного и в установленный срок исполнения им своих обязательств перед банком по погашению кредита, обеспеченного ипотекой недвижимого имущества: 

<

адрес>.

Ответчиком доказательства обратного суду не представлены.

Истец обращался к ответчику с требованием о снятии обременения с квартиры. Обременение не снято. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ - 1. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 352 ГК РФ - 1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно ст. 408 ГК РФ - 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Таким образом, в связи с надлежащим исполнением истцом обязательств по кредитному договору, о чем истцу выдана соответствующая справка кредитором, прекращено и залогового обязательство истца перед банком.

В связи с чем регистрация обременения предмета залога подлежит прекращению.

В связи с уклонением ответчика от обращения в регистрирующий орган за регистрацией прекращения обременения квартиры в виде залога (ипотека в силу закона), суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а обременение 

<

адрес> признанию отсутствующим.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать обременение 

<

адрес> (ипотека в силу закона), зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с нимДД.ММ.ГГГГ за № – отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд гор. Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья Т.Л. Юшкова