Дело № 2-854/2025

УИД 29RS0019-01-2025-001249-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 18 ноября 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в размере 20 000 руб., штрафа.

В обосновании заявленного требования указал, что ответчик переслал письмо за ... с нарушением контрольного срока пересылки письменной корреспонденции на 40 дней.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик АО «Почта России» не участвовало, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражения относительно заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено без сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельством, подлежащим доказыванию в рамках возникшего спора, является установление факта нарушения прав истца как потребителя.

Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции. 

Пунктом 4 нормативов определено, что контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по нанесенным в объектах почтовой связи по месту приема и доставки (назначения) почтовых отправлений оттискам календарных почтовых штемпелей и (или) сопроводительным документам.

Согласно п. 5 указанных нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня; между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> Владимирский областной суд из г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 в 

<

Адрес> письмо, которое поступило в почтовое отделение 

<

Адрес> 

<

Дата>, то есть срок пересылки составил 48 дней.

Из изложенного выше следует, что ответчиком допущено нарушение контрольного срока пересылки.В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения срока пересылки почтового отправления нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Доказательств того, что нарушение контрольного срока пересылки допущено АО «Почта России» вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав ФИО2, как потребителя и отсутствие законных основания для освобождения АО «Почта России» от ответственности за нарушение его прав. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств (содержания письма) в размере 500 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с АО «Почта России» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 250 рублей (500/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «Почта России» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ...) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего взыскать 750 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...