Дело №

50RS0№-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 10 декабря 2025 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 мин., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 имея умысел на незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот боеприпасов на территории РФ запрещен, согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», находясь на участке местности с координатами №) в лесопарке Юго-Восточный спецлесхоза Москвы, расположенном в 150 метрах 

<

адрес> из иной личной заинтересованности, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, подняв с земли коробку, с находящимися внутри 7 патронами с маркировочными обозначениями «БПЗ.308 WIN», которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются патронами «БПЗ.308 WIN», изготовлены промышленным способом (АО «Барнаульский патронный завод»), и предназначены для использования в спортивном и охотничьем нарезном огнестрельном оружии: Вепрь 308, Лось-7-1, МЦ-19-07, МР-18МН, Сайга-308, Ruger М 77, Н&К SLB 2000 TARGET, и других видов оружия, разработанных под этот патрон и пригодны для производства выстрелов и поместил их в правый наружный карман, надетой на нем куртки. После чего, в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в неустановленных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, осуществил незаконное ношение вышеуказанных боеприпасов к огнестрельному оружию. После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 40 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на участке местности с координатами № расположенном вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, был выявлен сотрудниками ОУР ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, которые действуя в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ доставили последнего в ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенный по адресу: 

<

адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 22 час. 20 мин. по 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО4 УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенном по вышеуказанному адресу у ФИО1 в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны к огнестрельному оружию в количестве 7 штук, которые последний незаконно приобрел и носил вплоть до момента изъятия сотрудником полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения данного порядка рассмотрения дела. Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в незаконных приобретении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, а также обстоятельства совершения преступления.

Так, подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, общественный порядок не нарушал, не привлекался к административной ответственности.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были - положения ст.64 УК РФ применению к ФИО1 не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 3 (три) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: 7 гильз с маркировочными обозначениями «БПЗ. 308 WIN», калибра 7,62 мм. (7,62х51), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. 

<

адрес> – хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина