Дело № 2-1661/2024

УИД 76RS0017-01-2024-001471-94 

Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 15 ноября 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 11 октября 2024 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков, 

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 по делу № (л.д. 18-25), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ярославского областного суда от 13.02.2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3:

1. Расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 03.11.2022 (далее по тексту – Договор от 03.11.2022) между ФИО1 и ФИО2 в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

- жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 172,9 кв.м., этажность: 2, кадастровый № (далее по тексту – Дом №36);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1500 кв.м (далее по тексту – ЗУ:135).

2. Возвращены в собственность ФИО2 Дом №36 и ЗУ:135 (далее по тексту вместе – Недвижимое имущество). 

3. Взысканы в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 044 550 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 323 руб.

Судами установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, ЗУ:135 и Дом №36 являлись их совместной собственностью. Договором от 03.11.2022, заключенным с согласия ФИО3, предусмотрены, в том числе, следующие положения: ФИО2 продает, а ФИО1 покупает в собственность Дом №36 за 5 120 000 руб., ЗУ:135 – за 30 000 руб.; приобретение имущества осуществляется покупателем частично за счет собственных средств в размере 515 000 рублей, частично за счет средств банковского кредита в размере 4 635 000 руб., предоставляемого ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на основании Кредитного договора №1562677 от 03.11.2022; Дом №36 находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН; продавец обязуется освободить Недвижимое имущество от личного имущества и передать Недвижимое имущество покупателю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на Недвижимое имущество к Покупателю, при условии полных расчетов по Договору от 03.11.2022; риск случайной гибели или случайного повреждения указанного Недвижимого имущества переходит на Покупателя с момента, когда в соответствии с Договором от 03.11.2022 продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче указанного Недвижимого имущества, а именно с момента подписания акта приема-передачи. 08.11.2022 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на Недвижимое имущество, с указанной даты Недвижимое имущество находится в залоге ОРГАНИЗАЦИЯ 1. 01.12.2022 Дом №36 сгорел. На момент пожара Недвижимое имущество передано ФИО1 не было, акт приема-передачи Недвижимого имущества подписан не был. Риск случайной гибели имущества лежал на ФИО2 ФИО1 получено страховое возмещение от ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в сумме 3 105 450 руб., в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 2 044 550 руб. Залог Недвижимого имущества в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 1 подлежит сохранению. 

ФИО1 обратилась в суд с новым иском к ФИО2, ФИО3 С учетом уточнения исковых требований (л.д. 133-136), просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки, причиненные существенным нарушением ответчиками указанного Договора от 03.11.2022 - в сумме 701 171,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 10 212 руб. 

В состав убытков включила:

1. Проценты по кредитному договору №1562677 от 03.11.2022 (далее по тексту – Кредитный договор), заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ 1, за период с момента получения кредита до 18.07.2024 включительно - 364 876,24 руб. Указала, что кредитные денежные средства в сумме 4 635 000 руб. были получены ответчиками;

2. Сопутствующие расходы ФИО1 в связи с заключением и обслуживанием кредитного договора, Договора от 03.11.2022 в общей сумме 156 295,01 руб., в том числе:

- 11 930,49 руб. – затраты по Договору комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС №1001484177 от 01.11.2022, заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ 2. Заключение указанного договора являлось обязательным в соответствии п. 10 Кредитного договора, 

- 22 711,50 руб. – затраты по Договору страхования заемщика кредита СЗК-СБ№1001484176 от 01.11.2022. Заключение указанного договора являлось обязательным в соответствии п. 10 Кредитного договора, 

- 82 000 руб. (в т.ч. комиссия банка – 500 руб.) – затраты по Дополнительному соглашению к Агентскому договору от 03.11.2022, заключенному истцом с ОРГАНИЗАЦИЯ 5

- 17 200 руб. – затраты за услугу электронной регистрации прав, оказанную ОРГАНИЗАЦИЯ 4 (заказ №29-190-4623857 от 03.11.2022),

- 3 400 руб. – затраты за сервис безопасных расчетов, предоставленный ОРГАНИЗАЦИЯ 4, 

- 5 500 руб. – расходы на оценку Недвижимого имущества,

- 4 803,67 руб. – затраты на страхование недвижимого имущества по Договору 011ЦН №2702876491 от 29.11.2023, 

- 8 749,35 руб. – затраты по страховому полису 3МДКР106 №300000269456 от 01.11.2023. 

3. Расходы ФИО1 на наем жилого помещения за период с 01.08.2023 по 31.07.2024 - 180 000 руб. В данной части истец указала, что в результате неисполнения Договора от 03.11.2022 осталась без жилья, иного жилья на территории 

<

адрес> не имеет, вынуждена была снимать квартиру по адресу: 

<

адрес> по Договору найма от 01.08.2023 у ФИО за 15 000 руб. в месяц. 

В обоснование требований ссылалась на положения п. 5 ст. 453 ГК РФ, согласно которым, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях. Пояснила, что по вине ответчиков лишилась как жилья, так и денежных средств. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 по делу № в части взыскания денежных средств не исполнено. Переезд в 

<

адрес> обусловлен рекомендациями врачей в части климата в связи с болезнью ребенка (

<

данные изъяты>). В настоящее время ФИО1, ФИО4 работают в 

<

адрес>. Страхование Недвижимого имущества является обязательством истца по Кредитному договору, в случае неисполнения указанной обязанности банк вправе увеличить процентную ставку по кредиту, что приведет к еще большим убыткам. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 считал иск подлежащим удовлетворению. 

В судебное заседание не явились: ответчики - ФИО2, ФИО3. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее ответчиками представлены письменные возражения (л.д. 157-158), в которых ответчики возражали против удовлетворения иска. Указали, что не могут исполнить Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 по делу №, так как Недвижимое имущество не продается ввиду сохранения залога. ФИО1 не дает согласия на продажу, с ее стороны имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Продажа Недвижимого имущества является единственным способом для погашения задолженности. Заключение договора аренды истцом не являлось необходимым, так как у ФИО1 имеется иное постоянное место жительства. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрены следующие положения: 

- должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), 

- убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ),

- если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ),

- при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ),

- размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (п. 5 ст. 393 ГК РФ).

В силу п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) разъяснено, что «если договор долевого участия в строительстве предусматривал оплату цены договора участником долевого строительства за счет кредитных средств, то в случае невозвращения застройщиком денежных средств по расторгнутому договору долевого участия он обязан возместить участнику долевого строительства убытки в размере процентов, уплаченных по договору кредита, за период неправомерного удержания денежных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, обстоятельства, установленные судебными постановлениями по делу №, не подлежат оспариванию/доказыванию. 

Из материалов дела следует, что Договор от 03.11.2022 был расторгнут в связи с его невыполнением продавцом – ФИО2, отсутствие вины которой в неисполнении обязательства не доказано. Вина предполагается. Суд соглашается с доводами истца о том, что истец имеет право на возмещение убытков.

1. В части отнесения к убыткам уплаченных процентов по Кредитному договору.

Из условий Договора от 03.11.2022 следует, что продавцу было известно, что для приобретения Недвижимого имущества истец привлекает кредитные денежные средства, полученные от ОРГАНИЗАЦИЯ 1 на основании Кредитного договора №1562677 от 03.11.2022. Полученные истцом по Кредитному договору денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме. Кредитный договор заключался исключительно в целях приобретения Недвижимого имущества. В результате неисполнения ФИО2 обязательств по Договору от 03.11.2022 сложилась ситуация, в которой истец лишилась как кредитных средств, так и Недвижимого имущества, при этом истец несла и продолжает нести затраты на обслуживание кредита (по обязательствам, возникшим в целях исполнения ею Договора от 03.11.2022). 

Из справки об уплаченных процентах и основном долге (л.д. 111-112) следует, что за период с 03.12.2022 по 18.01.2024 с учетом досрочного погашения части кредита за счет средств страхового возмещения, ФИО1 уплачены проценты по Кредитному договору в сумме 288 804, 43 руб. Указанные проценты рассчитаны за период до даты вступления решения Ярославского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 по делу № в законную силу, подлежат взысканию с ФИО5 как убытки, причиненные неисполнением Договора от 03.11.2022.

Из справки об уплаченных процентах и основном долге (л.д. 140) следует, что за период с 18.02.2024 по 18.07.2024 ФИО1 уплачены проценты по Кредитному договору в сумме 76 071,81 руб. Указанные проценты рассчитаны за период после даты вступления решения Ярославского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 по делу № в законную силу, подлежат взысканию с ФИО5 как убытки, причиненные неисполнением указанного решения суда в части возврата денежных средств. Суд соглашается с доводами истца о том, что в случае выплаты ответчиками истцу присужденных 2 044 550 руб., ФИО1 имела бы возможность направить указанные денежные средства (как сделала ранее в отношении полученного страхового возмещения) на досрочное погашение обязательств по Кредитному договору, избежать последующего начисления и уплаты процентов. Неисполнение ответчиком своих обязательств привело к уплате процентов, в связи с чем данные проценты также подлежат взысканию в качестве убытков.

Итого в указанной части убытки подлежат взысканию в сумме 364 876,24 руб. (288 804, 43 руб. + 76 071,81 руб.).

2. В части отнесения к убыткам иных расходов, связанных с исполнением Кредитного договора, Договора от 03.11.2022.

В связи с заключением и исполнением Договора от 03.11.2022 истцом понесены:

- затраты по Дополнительному соглашению к Агентскому договору от 03.11.2022, заключенному между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ 5 в сумме 82 000 руб. (в т.ч. комиссия банка – 500 руб.), что подтверждается договором (л.д. 61-63), чеком по операции (л.д. 60), 

- расходы на оплату услуги электронной регистрации, оказанной ОРГАНИЗАЦИЯ 4 (заказ №29-190-4623857 от 03.11.2022) в сумме 17 200 руб., что подтверждается чеком по операции от 03.11.2022 (л.д. 80), 

- затраты на оплату услуги безопасных расчетов, предоставленной ОРГАНИЗАЦИЯ 4 в сумме 3 400 руб., что подтверждается договором (л.д. 82-93), справкой по операции от 03.11.2022 (л.д. 81). 

В связи с заключением и исполнением истцом Кредитного договора (в т.ч. п. 10 индивидуальных условий указанного Кредитного договора – л.д. 32) истцом понесены:

- расходы на оценку Недвижимого имущества в сумме 5 500 руб., что подтверждается отчетом об оценке (л.д. 95-110), чеком по операции (л.д. 94), 

- затраты по Договору комплексного ипотечного страхования (страхование имущества) КИС №1001484177 от 01.11.2022, заключенному между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в сумме 11 930,49 руб., что подтверждается полисом (л.д. 38-40), чеком по операции от 01.11.2022 (л.д. 37), 

- затраты по Договору страхования заемщика кредита СЗК-СБ№1001484176 от 01.11.2022, заключенному между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ 2 в сумме 22 711,50 руб., что подтверждается полисом (л.д. 43-45), чеком по операции от 01.11.2022 (л.д. 42), 

- затраты на страхование недвижимого имущества по Договору 011ЦН №2702876491 от 29.11.2023, заключенному между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ 3», в сумме 4 803,67 руб., что подтверждается полисом (л.д. 71-79), ключевым информационным документом (л.д. 68-70), справкой по операции (л.д. 67), 

- затраты на личное страхование по страховому полису 3МДКР106 №300000269456 от 01.11.2023, заключенному между истцом и ОРГАНИЗАЦИЯ 3 в сумме 8 749,35 руб., что подтверждается полисом (л.д. 51-59), ключевым информационным документом (л.д. 48-50), справкой по операции (л.д. 47).

Все указанные затраты являются убытками для истца, так как они понесены истцом исключительно в целях приобретения Недвижимого имущества по Договору от 03.11.2022, исполнения обязательств по Кредитному договору, заключенному также в целях исполнения Договора от 03.11.2022. Все указанные затраты состоят в причинно-следственной связи с заключением Договора от 03.11.2022. В результате неисполнения ответчиком Договора от 03.11.2022 истец не пробрела от указанных затрат каких-либо неучтенных выгод для себя, которые могли бы нарушить баланс интересов сторон.

3. В части отнесения к убыткам расходов на наем жилого помещения. 

Материалами дела подтверждается, что на основании договора найма квартиры от 01.08.2023 (л.д. 137-138) истец являлась нанимателем квартиры по адресу: 

<

адрес>. Размер ежемесячной оплаты – 15 000 руб. (п. 2.1. указанного договора), за период с 01.08.2023 по 01.07.2024 включительно плата за наем по указанному договору составила 180 000 руб. (15 000 руб. *12), что подтверждается расписками наймодателя о получении оплаты (л.д. 139).

Суд приходит к выводу, что к убыткам могут быть отнесены только затраты на наем указанной квартиры до 13.02.2024 включительно (до даты расторжения Договора от 03.11.2022, вступления в силу решения Ярославского районного суда Ярославской области от 31.08.2023 по делу № в связи с вынесением соответствующего апелляционного определения). 

В указанный период истец имела право проживать в жилом помещении на территории Ярославской области, иного жилого помещения/прав на него у истца не было. Иного из материалов дела не следует. Это право было нарушено ответчиком, для восстановления нарушенного права требовался наем указанной квартиры. Соответственно, к убыткам могут быть отнесены расходы на наем в сумме 96 724,14 руб. (15 000 руб. * 6 мес. + 15 000 руб. * 13дн./29дн.).

С 14.02.2024 в связи с расторжением Договора от 03.11.2022 истец не имеет права требовать предоставления жилого помещения за счет ответчиков. Взамен указанного права она получила право взыскания денежных средств в сумме 2 044 550 руб., в связи с невыплатой которых судом, в том числе, взысканы убытки в виде процентов по кредитному договору. Соответственно, с 14.02.2024 затраты истца на наем квартиры не состоят в причинно-следственной связи с неправомерным поведением ответчиков, не могут быть взысканы в качестве убытков. 

Все указанные убытки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, как с солидарных должников, так как Недвижимое имущество являлось их общей совместной собственностью и обязательства, связанные с его отчуждением, являлись общими обязательствами супругов. 

С доводами ответчиков о том, что со стороны ФИО1 имеет место злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), ФИО1 препятствует реализации Недвижимого имущества, исполнению решения суда в части взыскания денежных средств, суд не соглашается. Указанные доводы голословны, достаточными доказательствами не подтверждены. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела не следует, что ФИО1 допускает действия, направленные исключительно на причинение вреда ответчикам. Из пояснений ФИО1 следует, что при совершении сделки с недвижимым имуществом она исходит из необходимости обеспечения ее законных экономических интересов, наличия гарантий получения ею денежных средств, вырученных ответчиками от продажи Недвижимого имущества. Доказательств того, что ФИО1 препятствовала совершению сделок с Недвижимым имуществом, отвечающих ее интересам, исключительно в целях причинения ущерба ответчикам, в материалах дела не имеется. 

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию убытки в общей сумме 617 895,39 руб. (364 876,24 руб. + 156 295,01 руб. + 96 724,14 руб.).

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 10 212 руб. (7 651 руб. - л.д. 7, 2 561 руб. - л.д. 132) исходя из цены иска - 701 171,25 руб. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 8 999, 15 руб. (617 895,39 руб.*10 212 руб./701 171,25 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о возмещении убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в возмещение убытков 617 895,39 руб., государственную пошлину в сумме 8 999, 15 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.