Судья Волосюк Е.В.

№ 12-55/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

15.07.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу МБУ «Пряжинский ЦДИТ» на постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБУ «Пряжинский ЦДИТ»,

установил:

постановлением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.03.2025 МБУ «Пряжинский ЦДИТ» (далее – Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

С таким постановлением судьи не согласно Учреждение, в поданной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что материалами дела не подтверждается присвоение зданию центра досуга и творчества категории высокого риска. Административное расследование по настоящему делу не проводилось, в связи с чем дело подведомственно мировому судье и рассмотрено с нарушением правил подсудности. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Учреждение защитника не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав представителей административного органа (...) возражавших по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ (все нормы приведены в редакциях, действовавших на день выявления вмененного правонарушения) повторное нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и ч.ч. 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 400000 до 800000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 30 суток.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, по общему правилу, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон) организации в лице их руководителей несут обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. 

В силу ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Регламент) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, в том числе, при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных Регламентом. В случае, если положениями Регламента, за рядом исключений, устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Регламента, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Регламента применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

СП 6.13130.2021 «Системы противопожарной защиты. Электроустановки низковольтные. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 06.04.2021 № 200, устанавливает требования к питанию электроприемников, линиям связи, электрооборудованию систем противопожарной защиты (далее - СПЗ) зданий и сооружений.

СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах (далее - СОУЭ) в зданиях, сооружениях и строениях.

СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденный приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582, устанавливает нормы и правила проектирования и последующего содержания систем пожарной сигнализации (далее - СПС)_ и автоматизации противопожарной защиты для зданий, сооружений, оборудования, наружных установок различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

ГОСТ 31565-2012 «Межгосударственный стандарт. Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности», введенный приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1097-ст, распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, и устанавливает классификацию, требования пожарной безопасности, преимущественные области применения.

Основанием привлечения Учреждения к административной ответственности послужили выявленные 12.02.2025 в 17.00 час. по результатам внепланового инспекционного визита, проведенного на основании решения № следующие обстоятельства. Учреждение, осуществляя уставную деятельность в здании по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, отнесенном к категории высокого риска, будучи привлеченным постановлением от 14.02.2024 № 11, вступившим в законную силу 25.02.2024, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в нарушение ч. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 82 Регламента повторно допустило при эксплуатации здания следующие нарушения противопожарных требований: 

1. в нарушение п. 6.4 СП 6.13130.2021, ГОСТ 31565-2012 (таблица 2) питание электроприемников СПЗ не осуществляется от самостоятельного низковольтного комплектного устройства (НКУ); 

2. в нарушение тех же норм отсутствует подтверждение (обоснование) работоспособности электропроводки (кабельных линий) СПЗ в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций; 

3. в нарушение п. 6.6 СП 6.13130.2021 допущена совместная прокладка кабельных линий СПЗ с другими кабелями и проводами в одном коробе (в т.ч. помещение вахты, коридоры);

4. в нарушение п. 6.4 СП 6.13130.2021, ГОСТ 31565-2012 (таблица 2) выбор вида и исполнения кабелей и проводов СПЗ для здания с массовым пребыванием человек (более 50) не соответствует требованиям пожарной безопасности (соединительные линии СПС, СОУЭ выполнены кабелями с маркировкой «FRLS»);

5. в нарушение ч. 7 ст. 82 Регламента в местах прохождения кабелей и проводов через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости не предусмотрены кабельные проходки с пределом огнестойкости не ниже предела огнестойкости данных конструкций; 

6. в нарушение п. 5.13 СП 484.1311500.2020 расстояние между приборами и функциональными модулями СПС при их смежном расположении менее 50 мм; 

7. в нарушение п. 5.3 СП 3.13130.2009 в малом зале отсутствует табло «выход»;

8. в нарушение п. 4.4 того же свода правил в части помещений (в т.ч. холл у входа) оповещатель располагается вплотную к потолку;

9. в нарушение п.п. 4.2, 4.3, 4.8 того же свода правил в части помещений уровень звука СОУЭ не соответствует требованиям пожарной безопасности: в методическом кабинете он составляет 54,9 дБА, в помещении бывшего кафе - 55 дБА, в киноаппаратной и мастерской киноаппаратной - 42,8 - 45,5 дБА при требуемом значении не менее 65дБА.

Указанные обстоятельства и вина Учреждения в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копией ранее вынесенного постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; предписанием от 13.02.2024 об устранении нарушений противопожарных норм; повторно выданным предписанием от 12.02.2025; решением о проведении инспекционного визита; решением прокурора о согласовании внепланового КНМ; копией документации по техническому обслуживанию СПС; уведомлением о проведении инспекционного визита; актом инспекционного визита; составленными в ходе КНМ протоколами осмотра, инструментального обследования и опроса контролируемого лица; фототаблицами; техническим заключением по результатам испытаний СПЗ; выпиской из ЕГРЮЛ; решениями о присвоении объекту надзора категории высокого риска; иными материалами дела; объяснениями представителей административного органа.

При составлении акта инспекционного визита (л.д. 22) и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 10) Учреждение не оспаривало выявленные нарушения.

Вопреки доводам жалобы, зданию Учреждения была присвоена категория высокого риска решением от 30.06.2023 с приведением расчета категории риска. Та же категория риска подтверждена решением от 05.06.2025. 

В дело Учреждением представлены копии договора на техническое обслуживание АУПС и СОУЭ, обращений в органы местного самоуправления за выделением финансирования и документации по техническому обслуживанию СПС. С учетом объема и характера неоднократно выявляемых в здании нарушений противопожарных требований, несмотря на принимаемые меры административного реагирования, данные доказательства не исключают вину в содеянном, вместе с тем, заслуживают оценки при назначении наказания.

Выявленные нарушения являются повторными, совершены на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражаются, в том числе, в необеспечении исправности электроустановок и технических средств оповещения и управления эвакуацией людей, в связи с чем правомерно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По делу на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере половины минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, что с учетом организационно-правового статуса Учреждения и принятия им определенных мер по устранению противоправной ситуации следует признать правильным.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не допущено. Дело на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ правомерно рассмотрено судьей районного суда, поскольку санкция ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного приостановления деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 12.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МБУ «Пряжинский ЦДИТ» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов