№1-454/2019 

50RS0033-01-2019-003326-71 

(сл. № 11901460028000804)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 10.07.2019 года

Московской области

Орехово-Зуевский городской суда Московской области в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1, представившей поручение прокурора на поддержание обвинения, 

подсудимого ФИО3 ФИО7

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного там же, 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ (в дальнейшем - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок №. Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 вновь совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, после употребления алкогольных напитков, т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № завел двигатель. После чего, правляя данным автомобилем, последовал от магазина «

<

данные изъяты>», расположенного у

<

адрес>, в сторону двора 

<

адрес>, при этом совершил ДТП. Прибывшие по указанному адресу сотрудники 

<

данные изъяты>, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. После этого с применением технического средства «

<

данные изъяты>», заводской № было проведено освидетельствование ФИО3 Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в дыхательном воздухе в количестве 1.433 мг/л., т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно в течение года управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела.

ФИО3 является не судимым, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, работает и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

ФИО3 раскаялся в содеянном и своими признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления способствовал расследованию преступления, работает, имеет малолетнего ребенка. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО3 с применением к нему наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а затем – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Остапенко В.А.