№2-1393 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

с участием представителя истца М.Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гарантийного Фонда Рязанской области к ИП Р.С.В., К.Е.А., Р.Т.Н., Р.В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Гарантийный Фонд Рязанской области обратился в суд с иском к ИП Р.С.В., К.Е.А.., Р.Т.Н., Р.В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса. 

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2016г. по гражданскому делу №А54-1155/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ №8606 к ГФРО о взыскании задолженности по кредитному договору, с ГФРО взыскана сумма задолженности в размере 15 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГФРО - без удовлетворения. 

Гражданско-правовая ответственность ГФРО наступила на основании Договоров субсидиарного поручительства: 

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (правопреемник - ГФРО) (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 999999/2000000 от суммы кредита (лимит ответственности поручителя);

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (правопреемник - ГФРО) (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 999999/2000000 от суммы кредита (лимит ответственности поручителя);

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (правопреемник - ГФРО) (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 999999/2000000 от суммы кредита (лимит ответственности поручителя);

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и ГФРО (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга (кредита) в размере, определенном из расчета 50 % от суммы кредита;

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и ГФРО (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга (кредита) в размере, определенном из расчета 54 % от суммы кредита.

Согласно п. 4.4. Договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.9. Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Поручителю, исполнившему обязательства перед Банком за Заемщика, переходят права требования в том же объеме, в каком Поручитель фактически удовлетворил требования Банка.

ДД.ММ.ГГГГ все обязательства и активы, а также права и обязанности РОФПМП по всем договорам поручительства, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и РОФПМП, переданы правопреемнику ГФРО.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ГФРО в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» перечислил последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., что соответствует сумме, взысканной с ГФРО по решению Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору № от 16.09.2010г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Р.Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Р.В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от 16.09.2010г., с Р.Т.Н. № от 16.09.2010г., с Р.В.Г. № от 16.09.2010г. взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору № от 16.09.2010г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от 16.09.2010г., с Р.Т.Н. № от 16.09.2010г., с Р.В.Г. № от 16.09.2010г. взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.12.2011г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от 28.12.2011г., с Р.Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Р.В.Г. № от 28.12.2011г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме и договором залога № от 28.12.2011г., заключенного между Банком и Р.Т.Н.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита об открытии возобновляемой кредитной линии № от 29.06.2012г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Т.Н. № от 29.06.2012г., с Р.В.Г. № от 29.06.2012г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме и договором залога № от 29.06.2012г., заключенного между Банком и ИП Р.С.В.

01.11.2016г. в адрес ИП Р.С.В., Р.Т.Н., Р.Е.А., Р.В.Г. истцом были направлены уведомления о выплате, в которых сообщено, что к ГФРО, исполнившему обязательства по договорам поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования как к Заемщику, так и Залогодателю, и Поручителю в том же объеме, в котором ГФРО удовлетворил требования Банка.

Таким образом, как указывает истец в иске, к субсидиарному Поручителю перешло право требования с ответчиков уплаченной суммы денежных средств, а также судебных расходов.

В связи с данными обстоятельствами ГФРО просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИП Р.С.В., Р.Т.Н., Р.Е.А., Р.В.Г. задолженность в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца М.Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ИП Р.С.В., Р.Т.Н., Р.В.Г., К.Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление, адресованное суду.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца М.Т.Н., считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Также на основании ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласное ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, к числу которых указанная норма закона относит исполнение обязательств должника его поручителем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2016г. по гражданскому делу №А54-1155/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского ОСБ №8606 к ГФРО о взыскании задолженности по кредитному договору, с ГФРО взыскана сумма задолженности в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционной инстанцией решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГФРО - без удовлетворения. 

Гражданско-правовая ответственность ГФРО наступила на основании Договоров субсидиарного поручительства: 

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (правопреемник - ГФРО) (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 999999/2000000 от суммы кредита (лимит ответственности поручителя);

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (правопреемник - ГФРО) (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 999999/2000000 от суммы кредита (лимит ответственности поручителя);

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и Рязанским областным фондом поддержки малого предпринимательства (правопреемник - ГФРО) (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 999999/2000000 от суммы кредита (лимит ответственности поручителя);

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и ГФРО (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга (кредита) в размере, определенном из расчета 50 % от суммы кредита;

- договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО "Сбербанк России" (кредитор), ИП Р.С.В. (заемщик) и ГФРО (поручитель), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы основного долга (кредита) в размере, определенном из расчета 54 % от суммы кредита.

Согласно п. 4.4. Договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.9. Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к Поручителю, исполнившему обязательства перед Банком за Заемщика, переходят права требования в том же объеме, в каком Поручитель фактически удовлетворил требования Банка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ все обязательства и активы, а также права и обязанности РОФПМП по всем договорам поручительства, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и РОФПМП, переданы правопреемнику ГФРО.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчиков, что платежными поручениями № от 23.09.2016г. и № от 14.10.2016г. ГФРО в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» перечислил данному Банку денежные средства в размере 15 078 352 руб. 03 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 391 руб. 76 коп., что соответствует сумме, взысканной с ГФРО по решению Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору № от 16.09.2010г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от 16.09.2010г., с Р.Т.Н. № от 16.09.2010г., с Р.В.Г. № от 16.09.2010г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору № от 16.09.2010г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от 16.09.2010г., с Р.Т.Н. № от 16.09.2010г., с Р.В.Г. № от 16.09.2010г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по Кредитному договору № от 16.09.2010г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от 16.09.2010г., с Р.Т.Н. № от 16.09.2010г., с Р.В.Г. № от 16.09.2010г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита об открытии возобновляемой кредитной линии № от 28.12.2011г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Е.А. № от 28.12.2011г., с Р.Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, с Р.В.Г. № от 28.12.2011г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме и договором залога № от 28.12.2011г., заключенного между Банком и Р.Т.Н.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита об открытии возобновляемой кредитной линии № от 29.06.2012г. Банком заключены Договора поручительства с Р.Т.Н. № от 29.06.2012г., с Р.В.Г. № от 29.06.2012г., взявшими на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме и договором залога № от 29.06.2012г., заключенного между Банком и ИП Р.С.В.

Судом также установлено, что 01.11.2016г. в адрес ИП Р.С.В., Р.Т.Н., Р.Е.А., Р.В.Г. истцом были направлены уведомления о выплате, в которых сообщено, что к ГФРО, исполнившему обязательства по договорам поручительства, в силу ст. 387 ГК РФ переходят права требования как к Заемщику, так и Залогодателю, и Поручителю в том же объеме, в котором ГФРО удовлетворил требования Банка. Однако требования ГФРО ответчиками удовлетворены не были.

На основании исследованных в суде доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что к субсидиарному поручителю ГФРО перешло право требования с ответчиков уплаченной суммы денежных средств, а также судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 19.06.2017г. истец ГФРО оплатил госпошлину за подачу данного иска в размере 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарантийного Фонда Рязанской области к ИП Р.С.В., К.Е.А., Р.Т.Н., Р.В.Г. о взыскании задолженности в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Р.С.В., К.Е.А., Р.Т.Н., Р.В.Г. в пользу Гарантийного Фонда Рязанской области задолженность в размере 

<

данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья – Е.Е. Курдюкова