Дело № 12-304/2026

УИД 05RS0031-01-2025-009173-56

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2026 года г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Ершов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по Республике Дагестан ФИО3 № 02-202 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора по Республике Дагестан ФИО3 2 от 17.11.2025, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора по Республике Дагестан ФИО3 № 02-202 от 17.11.2025, считая его незаконным и подлежащим отмене ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательства виновности ФИО1 в самовольном занятии лесного участка. Из содержания протокола об административном правонарушении невозможно однозначно установить, какой именно состав административного правонарушения вменяется ФИО1

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. В своем заявлении об отложении и вызове свидетеля ФИО4 дополнительно указал, что он неоднократно утверждал, что сеточный забор, деревья, и работы по участку были проведены с 2017 года.

Представитель Комитета по лесному хозяйству РД, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Судья, исследовав материалы дела с содержащимися в нем письменными доказательствами и события вменяемого административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.7.9 КоАП РФ, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса Российской Федерации (статья 7 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 названного кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование (часть 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 названного кодекса).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 72 названного кодекса).

Частью 1 статьи 41 названного кодекса предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного кодекса.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в квартале 19 выдел 4-6,10,75,76,77,86 Мамедкалинского участкового лесничества ГКУ РД «Дербентское лесничество» гражданин ФИО2 незаконно занял участок на лесном фонде без каких-либо правоустанавливающих документов, чем нарушил своими действиями требования ст.ст.24,25 Лесного кодекса РФ, ст.101 Земельного кодекса РФ, ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Фз «Об охране окружающей среды»

Данный вывод должностного лица является преждевременным.

Так, из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах, истребованных по запросу Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2025 года, следует, что в 2017 году ему был предоставлен в аренду земельный участок в п. Мамедкала через Дербентское лесничество. Лесничий по имени Атлухан указал ему границы участка, разъяснил, какие деревья подлежат сохранению, а какие допускается вырубать. 15.11.2017, ГКУ «Дербентское лесничество» направило в Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан проектную документацию лесного участка № 224 за подписью руководителя на тот момент ФИО5 Документация была рассмотрена и зарегистрирована под № 16/8 от 12.11.2017 на пяти листах за подписями ФИО6 и ФИО5, после чего утверждена председателем Комитета по лесному хозяйству РД ФИО7 Последним было издано распоряжение № 605 от 22.11.2017 об образовании лесного участка из земель лесного фонда. В соответствии с указанным распоряжением № 605 от 22.11.2017 года был составлен межевой план, подготовлен проект лесного участка № 92 от 17.11.2017 года, оформлена доверенность № 22-АГ-03-1696/17 от 20.11.2017 года. Кадастровые работы проводились на основании договора № 111 от 20.11.2017 года. Осенью 2017 года ему позвонил сотрудник лесного комитета по фамилии ФИО8, который сообщил о необходимости проведения аукциона, а также о внесении суммы 12 000 рублей для получения электронной цифровой подписи (ЭЦП) с целью оформления необходимых документов. В Комитете по лесному хозяйству в г. Дербенте ему было разрешено приступить к первоначальной подготовке участка, поскольку работы требовалось провести до начала дождливого сезона. Все действия, осуществлённые им на участке, выполнялись с ведома участкового лесничего п. Мамедкала Атлухана. Участок был огорожен, высажены разрешённые кустарники и выполнены иные работы в пределах согласованных условий. Впоследствии к уголовной ответственности были привлечены ряд сотрудников Дербентского лесничества, в том числе ФИО5, в связи с чем оформление участка было приостановлено. Со слов работников лесничества, причиной послужило отсутствие у руководства права подписи на тот момент. ФИО1 неоднократно уточнял у лесничего Атлухана вопрос о назначении нового руководства и возможности завершения процедуры оформления — заключения договора аренды и внесения арендной платы. Однако чётких разъяснений он не получил, процедура затягивалась. При этом, по его словам, на протяжении многих лет всем было известно, что он фактически пользуется указанным участком, однако каких-либо мер со стороны руководства принято не было. В настоящее время он просит заключить с ним договор аренды для завершения процедуры оформления земельного участка в установленном законом порядке. К объяснениям прилагается межевой план на 24 листах.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена как за самовольное занятие лесных участков, так и за их использование, в том числе для возведения построек (строительства), и других целей, без специальных разрешений на использование указанных участков.

Содержание протокола об административном правонарушении и постановления административного органа не позволяет сделать однозначный вывод о том, что ФИО9 вменяется самовольное занятие земельного участка, поскольку в указанных документах не конкретизировано, в чём именно выразилось предполагаемое правонарушение.

Кроме того, как усматривается из договора № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг между ООО «ДагестанКадастрСъёмка» и ФИО11 ФИО13 на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка площадью 89 100 кв. м за к/н № в 

<

адрес> (Мамедкалинское участковое лесничество), исполнитель обязуется выполнить работы в течение 30 дней, заказчик — оплатить их стоимость в размере 20 000 рублей (50% авансом, остальная часть после подписания акта), при этом предусмотрены обязанности по качеству работ, порядок сдачи-приёмки, ответственность сторон, условия форс-мажора и разрешение споров в судебном порядке, а также приложен акт, подтверждающий выполнение работ и отсутствие претензий.

Таким образом установлено материалами дела, что В 2017 году межевание земельного участка площадью 89 100 кв.м (8,91 га), расположенного в 

<

адрес>, в границах ГКУ «Дербентское лесничество», Мамедкалинское участковое лесничество, квартал 19 (выделы 4, 5, 6, 8, 10, 73, 76, 77, 86), было выполнено на законных основаниях. Кадастровые работы проведены по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ООО «ДагестанКадастрСъёмка», кадастровым инженером ФИО10, членом СРО «Кадастровые инженеры юга». Основанием для формирования участка послужило официальное распоряжение Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании лесного участка из земель лесного фонда», подписанное уполномоченным должностным лицом. Межевой план подготовлен ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой председателем Комитета по лесному хозяйству РД. Все исходные данные получены из ЕГРН, использованы государственные геодезические пункты, определены координаты границ с нормативной точностью (Mt = 0,1 м), площадь рассчитана с допустимой погрешностью (89100 ± 5224 кв.м). Категория земель — земли лесного фонда, вид разрешённого использования — для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных и лекарственных растений. Таким образом, земельный участок образован в установленном законом порядке по инициативе и с согласия уполномоченного органа государственной власти — Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, с оформлением проектной документации, распоряжения и межевого плана, что исключает признаки самовольного занятия земельного участка, поскольку границы сформированы официально, на основании правового акта органа власти и в рамках предусмотренной законом процедуры.

Соответствующие обстоятельства подлежали установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Делая вывод о том, что вмененные ФИО11 действия не являются длящимися, должностное лицо при рассмотрении дела старший государственный инспектор по Республике Дагестан ФИО3 эти обстоятельства не устанавливал и не исследовал, приведенные выше положения части 2 статьи 4.5, статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.

Вместе с тем за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельства которые имели место в 2017 году, не могут повлечь изменение или отмену, принятого постановления по настоящему делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 названного кодекса, составляет один год и истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанных норм, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо обсуждение вопросов, относящихся к обстоятельствам вмененного при составлении протокола об административном правонарушении противоправного деяния, и возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что обстоятельства, на которые ссылается административный орган, относятся к 2017 году, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для правонарушений, предусмотренных статьей 7.9 КоАП РФ, истек. Вменяемые действия не являются длящимися, поскольку формирование участка, выполнение межевых работ и первоначальные действия на участке имели место в 2017 году и были совершены на основании распоряжения уполномоченного органа государственной власти.

Следовательно, течение срока давности началось с момента совершения соответствующих действий и завершилось по истечении одного года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу. По истечении указанного срока обсуждение обстоятельств предполагаемого правонарушения и вопроса о виновности лица является недопустимым.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу — прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора по Республике Дагестан ФИО3 №02-202 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его получения участниками производства по делу.

Судья Д.В. Ершов